ROE（净资产收益率）反映股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。
“如果只能用一个指标来评判公司好坏的话,那这个指标就是ROE“
“从长期看，投资股票的收益率就是ROE”
“ROE低于10%的企业一律不看。”
雪球上持上述看法的人很多，但我总觉得有以偏概全之嫌。于是我决定亲测一下：
1、老办法，排除银行和房地产，因为这两个行业讨论ROE是不公平的；
2、排除会计激进的企业；会计激进企业会让数据很不准确。本次就简单采用：三年现金流>三年扣非利润总和的一半。
3、对ROE从高到低排名，排除ROE靠后的企业；
4、ROE是利润/净资产，所以我们需要对净资产的价格进行评估。即：净资产/市值，代表每1元钱能买到多少净资产，当然越多越好。对此进行排名，排除靠后的企业（因为太贵了）
5、因为买入时价格是确定的，但企业的资产质量是变化的，简单用环比和同比两个指标代表企业资产质量的变化趋势，排除靠后的企业。
这样，我们就建立了：质量（ROE）、价格水平（净资产/市值）、变化趋势（环比同比）、数据可信度（三年现金流比例）的模型。偷个懒，不写代码了，用果仁跑一下：
从2010.1.1到2019.6.28，同期沪深300涨幅8.21%，策略涨幅为175.2%，年化11.27%。
应该说，高ROE策略是有效的，但是效果不算理想。因为要考虑到果仁上的策略收益要远远大于实际的操作结果，他是理想状态。
为什么高ROE策略效果不理想？我想这里面有逻辑是不成立的：
1、意义问题：“ROE水平代表企业水平”，这是有问题的。ROE水平更多是和行业相关，而任何一个行业都有好企业和坏企业，但纯粹比较ROE会让A行业的烂企业全面展示B行业里面的好企业，这是不合理的。
2、价格评估问题：因为ROE=利润/净资产，所以对应的价格水平我们用净资产的售价来衡量，这从逻辑上看是没问题的。but，ROE的公式本身就隐患一个假设：企业的利润是通过净资产来创造的。这显然完全不符合事实，净资产只是企业产生利润的基础设施，而不是绝对性要素。所以，用净资产的价格去评估企业的估值水平，是不准确的。
说起来，企业的根本目的是创造利润，所以用利润和利润的估值（PE）来衡量企业的估值问题，我认为是王道。PE虽然烂大街，一点也不高大上，但是作为衡量企业估值的指标，从逻辑上看还是处于不可动摇的第一地位。基于这个逻辑，我们加一个扣非指标进去，重新回测：
果然，效果要好一些了。但第一个问题还没有解决，怎么解决？
这次就这样。（作者：只看年报来投资）
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/32066.html