《三国演绎》记载过大隐士司马徽曾夸赞说：“卧龙凤雏，两人得一，可安天下”。那为何蜀国刘备得“卧龙、凤雏”，而未得天下？
卧龙指的是诸葛亮，诸葛亮(181年-234年10月8日)，字孔明，号卧龙(也作伏龙)，汉族，徐州琅琊阳都(今山东临沂市沂南县)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、散文家、书法家、发明家、文学家。早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中耕种。后刘备三顾茅庐请出，辅佐刘备建立蜀汉。
凤雏指的是庞统，庞统（179年－214年），字士元，号凤雏，汉时荆州襄阳（治今湖北襄阳）人。三国时刘备手下的重要谋士，与诸葛亮同拜为军师中郎将。与刘备一同入川，于刘备与刘璋决裂之际，献上上中下三条计策，刘备用其中计。进围雒县时，庞统率众攻城，不幸中流矢而亡，时年仅三十六岁，追赐统为关内侯，谥曰靖侯。后来庞统所葬之处遂名为落凤坡。
卧龙、凤雏谁更智高一筹
从历史地位讲，按照《三国志》来讲，庞统和法正合为一传，诸葛亮单独一传。在刘备称汉中王前，庞统可以和诸葛亮并驾齐驱，官职都是军师中郎将，相当于参谋长一级。而当刘备称王后，诸葛亮为军师将军，相当于解放军总参谋长一级。庞统此时已死，假设他还活着的话，应该和法正一个级别。法正当时被封为尚书令，护军将军，大致相当于国务院副总理，军区副司令一级别。因此从地位上讲，庞统比不上诸葛亮。
陈寿评价诸葛亮为“识治之良才，管(仲)，萧(何)之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长馀!“就是说从治国角度讲，诸葛亮堪比齐桓公时的管仲和汉高祖时的萧何。但是连年北伐未成，究其原因是诸葛不擅谋略。诸葛亮北伐失败有多种原因，不能简单归结为他不擅谋略。但是相比庞统，法正来说，确实是有差距。
古代的地位不仅仅由能力决定，人品和德行也十分被看重。诸葛亮“开诚心，布公道，庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿”。可见诸葛亮是一个公正严明，恪守道德原则的人。相比而言，庞统则是“雅好人流，经学思谋，然不修常谦之道，矫然太当，尽其蹇谔之风。”因此，庞统是一个喜欢热闹，擅于思谋，却有些不修边幅的人。所以刘备入川的时候带庞统，攻汉中的时候用法正，皆因此二人长于计谋。但是在治国时却得用诸葛亮，因为诸葛亮为人严谨，公正，执法严厉。两个人各有所长，不能直接的说谁的能力更强。
蜀国刘备得诸葛亮、庞统，为何没得天下?
第一，刘备和诸葛亮提倡的“兴复汉室”在后期已经不得人心了，老百姓需要的是一个稳定的太平盛世，皇帝姓不姓刘已经不重要了。这是政治中心思想的失败。诸葛亮是内政专家，军事才能平平。刘备集团前期军事靠庞统和法正。后期尽管是诸葛亮，但亮五次(注意，正史上只有五次，绝对不是“六出祁山”)出兵，国家已经没有经济实力了。
第二、刘备的势力确实太弱，相比曹操、孙权，兵力先天不足，当曹操、孙权拥有自己的地般时，刘备还没有自己的势力范围，只能借用刘璋地盘为生，当曹操攻打过来时，只求和孙权联合，共同抗曹，而且将军不多，每次战争，总只有那么几个将军可用(就是所谓的五虎上将)，再厉害的将军也是人，也有疲劳的时候。尤其是五将死后，更无能人。所以纵使诸葛亮和庞统有天大的本领，也是巧媳妇难为无米之炊。
第三、诸葛亮和庞统才能太强，相互不服。诸葛亮和庞统的能力谁更强，恐怕谁也不服谁，旁人也人法评比。诸葛亮草船借箭、联孙抗曹，出尽风头;庞统向曹操献连环计，施火攻，使得孙刘联军大胜，风光无限。诸葛亮曾说庞统学识胜他十倍，说明两人正相上下。但一山难容二虎，而且，刘备重用诸葛亮，而忽略了庞统，庞统不可能用全部才能辅助刘备。终于，诸葛亮施计使庞统命丧乱箭之下。两人如此争斗，刘备安能得天下。
第四，蜀国只是一个形式上统一的政权。四川土著一部分人、刘焉带去一部分人，刘备带去一部分人——三股势力之间矛盾很难调和。就连蜀国上层也是不合的。首先是关羽和黄忠不合;其次是关张和马超不合;关张之间的价值观不统一;赵云不受重视;诸葛亮和李严不合;魏延和杨仪不合等等。这么多的内部矛盾，蜀国不可能心齐。
第五、刘备的势力范围十分贫瘠，都是高山区，经济十分落后，而曹操有华北平原、孙权有江东平原，经济十分发达，战争比的最终是经济，没有经济的强大支撑，光靠计谋不是长久之办法，而且刘备文臣里没有发展经济的能人，什么都靠诸葛亮和庞统，所以诸葛亮和庞统纵有天大本领，也不可能是全面手，其才能都是有一定局限性的。
因为以上原因，刘备即使既得诸葛亮又得庞统而不能得天下。所以，诸葛亮死后，蜀国即被曹魏所灭。
对此，你有什么看法，欢迎下方一起讨论。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1056532.html