没有冒险，往往就不会有收获。
战争往往需要一点点冒险精神。观察历史上那些以少胜多的战争，大多数都是险中求胜。一味地保守、稳扎稳打会可能立于不败之地，但是却很难取得胜利。
三国时期，诸葛亮第一次北伐曾经有一个让他险中求胜的机会，但是他却亲手把这个机会扼杀在摇篮之中。
这个难得的机遇便是魏延提出的子午谷奇谋。
根据《三国志·蜀书·魏延传》记载：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”。当时蜀军从汉中北伐，翻越秦岭有三条路线：东边的一条叫子午谷，终点在陕西长安；中间的一条叫驻谷，终点在陕西武功；西边的一条叫斜谷，终点在陕西陈仓。
魏延在诸葛亮第一次北伐时，提出了由自己带一万人马从子午谷北上，五千是精兵，另外五千负责运粮，十天可以奇袭长安；由诸葛亮亲自率领大军从斜谷北上，这样咸阳以西都可以平定。这就是所谓的“子午谷奇谋”。
可惜这一冒险的计策最终被诸葛亮给否决。那么诸葛亮否决子午谷奇谋的原因是什么呢？
诸葛亮的北伐规划和魏延的子午谷奇谋出入很大。我们都知道，诸葛亮出山之初跟刘备提出了所谓的“隆中对”。当初诸葛亮提出，占据荆、益二州，等到天下有变则从荆、益二州出兵北上。史载：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎”。
在诸葛亮的规划当中，有三个重要的条件。其一是天下有变，其二从荆州、益州分兵两路，其三刘备亲自统帅。
但是，此时的现状是，一是三分天下已成定局，二是蜀汉政权失去了荆州，三是刘备本人于不久之前去世了。要实施诸葛亮规划的三个条件无一具备。所以此时北伐很不合时宜，而诸葛亮之所以会选择北伐，主要是因为自知年老，为不负刘备所托，他要硬着头皮去北伐（很有以攻代守的味道）。对于这次北伐，说实话，诸葛亮的心底未必充满底气。
而魏延提出子午谷奇谋，却是真真正正的北伐。从北伐的目的来看，诸葛亮和魏延早已背道而驰。
我们再说说两人北伐的具体目的。诸葛亮北伐最终是为了“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”，这里的旧都是洛阳。而魏延的子午谷奇谋，以光复长安以西，安定关中为目的，并没有诸葛亮攻打到洛阳的打算。所以，从北伐的目的看，两人又是相差甚远。
除了北伐目的不同之外，诸葛亮拒绝子午谷奇谋，还是更多地考虑了自己。司马懿曾经评价诸葛亮说“诸葛亮平生仔细谨慎”，他能拒绝子午谷奇谋，显然认为魏延的战略方案太冒险，没有胜算。对于这一点，裴松之注引《魏略》时也明确说明：“亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，固不用延计”。在诸葛亮看来，这10万蜀军是蜀汉政权最后的底牌，万一计划失败，蜀汉政权可能面临灭亡危机。
除了谨慎，诸葛亮本身就是“治戎为长，奇谋为短”。《三国志》中，陈寿对诸葛亮的评价是“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”、“应变将略，非其所长”。司马懿也说“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。
所以说，诸葛亮本身未必是一个合格的军事策略家。这一点，我们从刘备入蜀时带庞统、攻汉中时带法正就不难看出。实际上诸葛亮的定位更像是汉初的萧何，善于镇守后方，转运军粮，定国安邦，他并不具备张良那样“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外”的军事才能。
所以从性格跟能力上分析，诸葛亮拒绝魏延的子午谷奇谋正常不过。
外部环境来看，当时北伐的对象是曹魏，而曹魏政权正处于君明臣贤的时代。虽然曹操已经去世，但继位的曹丕、曹睿比较贤明。特别是曹丕，敏锐地观察到了父亲时期选拔人才的方法，已经引起了门阀大族的不满。曹丕继位后，马上改变了选官机制，实行“九品官人法”。这一选官制度让曹魏政权得到了世家大族的支持，为曹魏政权在北方的稳定赢得了社会基础。
曹魏强大稳定，诸葛亮的北伐遥遥无期。相比较而言，魏延的子午谷奇谋算得上一个险中求胜的办法。
诸葛亮比谁都明白这一点，但是因为诸多原因，他注定不会采纳魏延的子午谷奇谋。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/974518.html