一. 考证历史，就是一个不断战胜自我，不断反复檢验过程。在前我已有先人刘恕现成夏纪年表，经过20年后，也发现其似有不实之处，例如夏桀在位年，它竞与纣同为53年，此点可疑。而《竹书》是为31年，且有31年内容可据，所以我后以《竹书》为准，定夏桀在位31年。
关于帝相在位年，史称在位28年陟，固然不错，但《竹书》还是在纪年上定其为68年，其原因是后羿、寒浞皆非正统受命君子，是为篡夺夏权者！所以这才将羿8年，浞32年，一并算入帝相，而后人在夏总431纪年又复加他俩的40年是错的。当然也有古代史学者，认为相已被殘杀，不应再有后四十纪年，所以《帝王世纪》又将这40年算在少康头上。
二.“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年（始壬子，终壬戌）。”此条问题多多，当今大老爷们竟然会全信它，你们也许没学过统计法，但小学加減法学过没有，体育老师教的？你们将《竹书竹17位夏王加一起会等于471年吗？你们竟然会将周厉王12年，加上共和君为厉王摄政14年等于37年？.因此可见你们根本是把“工程”当儿戏，也太不认真了，这能为国庆或千禧年献大礼吗？假如你们稍微有那么一点责任心，能认真将夏各王在位年统加一下，或将文中“始壬子，终壬戌”验算一下，就知此数471已被误改，而应相信《帝王世纪》、《易纬.稽览图》的夏431年，无论如何也不会得出夏471年的，也不会把它编入《中国通史》，塞进教科书，骗人们二十年的。
二. 《易纬.稽览图》等定夏为431年，而《帝王世纪》则定夏为432年，一年之差别原因是据《汉书》有谓夏之改历，改甲子为乙丑年。《帝王世纪》是取了改历后的夏纪年，所以虚增一年！总而言之，夏4314或432年，都是《竹书纪年》（始壬子，终壬戌）的旁证。“工程”等采用误改后的《竹书》471年是非常可笑可悲的。
三. 对于《竹书》的真伪我另有别论，再说李学勤先生，对《竹书》也有很高实事求是的评价。
四. 《竹书纪年》因事在先秦，未受秦火之灾，所以它比《史纪》等史籍更具权威性，其在中华历史上的重要意义，也毫不逊于殷商之甲骨文之发现。出土的竹简在地下掩埋了许多年，而且又是蝌蚪文，所以有先前殘缺遗漏，后人误改。这也是事在难免，极为正常的事，不必苛求，轻易言伪！关键在于反对迷信与轻信，而谨慎研究，反复推敲，去伪存真，还其本来面目。鉴于以上理由，我决定以史为据，重修夏商周！
五. 不要总是责怪别人不信夏朝的存在，自己也应反省，我们对它又知道多少？
六. 夏之总纪年，自禹元年，岁在壬子，至成汤元年，岁在癸亥，凡17王431年，2049-1618=431年，不等于471年，羿、浞40年已在其中，不可复加！
与原《竹书纪年》年干支及在位年的比对修正，
1.夏禹元年壬子(前2049年)，(实8年陟，纪为11年)，同
2.帝启元年癸亥(前2038年)，(实16年陟，纪为19年)，同
3.太康元年癸未(前2018年)，(实4年陟，纪为6年)。同
4.仲康元年己丑(前2012年)，(实7年陟，纪为9年)。同
5.帝相元年戊戌(前2003年)，28年陟。已加羿8、寒浞32年！同
6.少康元年丙午(前1935年)，(实21年陟。纪为23年)同
7.帝杼元年己巳(前1912年)，(实17年陟。纪为19年)同
8.帝芬元年戊子(前1893年)，(实18年陟。纪20年)，同
9.帝芒元年戊申(前1869年)，(实21年陟。纪为23年)
干支不同，原为壬申。
10.帝泄元年辛未(前1850年)，(实26年陟。纪为28年)同
11.不降元年己亥(前1702年)(实57年禅位，后十年陟。纪为59年)，同
12.帝扃元年戊戌(前1643年)(实19年陟，纪为21年)同，
13.帝廑元年己未(前1622年)(实16陟，纪为18年)。干支同，
14.孔甲元年乙亥(前1606年)(实3年陟，纪为5年)。原为乙巳
15.帝昊元年庚辰(前1601年)(实3年陟，纪为5年)，同
16.帝发元年乙酉(前1596年)(实5年陟，纪为7年)。同
17桀癸 元年壬辰(前1589年)(实33年陟，纪为31年)，同
(因耗时费日，得之不易，网友可以转载，不可对严侵权！)
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2234099.html