UGC内容平台激励机制之总结及思考（币乎、币车、赞我、支点、优享）
本文重点对UGC平台的激励机制做深入剖析，为了更全面的分析区块链UGC项目的激励机制，选择代表性的5个平台：币乎、币车、赞我、支点、优享。力求分析更全面更详实。
- 01 -
UGC内容平台激励机制之总结
2018年参与并深耕过十几个UGC内容平台，对目前UGC内容平台的激励机制也有所了解和体悟，现整理体验过的UGC平台的激励机制，与大家分享。
内容平台的激励机制主要有四类：（整理我所参与过的项目）
第一类：锁仓高即权重高；例如：币乎、币车
第二类：锁仓高即权重高，但权重分流相互制约；例如：赞我
第三类：权重相同，与锁仓无关；例如：支点
第四类：投入成本型；例如：优享
下面我们分别阐述：
1.1 第一类：锁仓高即权重高，俗称一刀切
首先，我们需要从PoS机制来理解。这类激励机制是基于PoS权益证明共识机制，即以持有Token的数量多少来决定记账权（即权重）。在UGC平台发表文章、点赞等行为属于内容挖矿，每位作者或读者（持币者）都是矿工，而权重即是记账权。
大众对PoS机制持有两种观点：
1. PoS会加大整个系统中的贫富差距，持有更多币的人更容易挖到新币，即持有股份更多的人会获得更多的分红，从而导致系统内贫富差距拉大。
2. 但是，拥护者认为，区块链没有理由去解决系统内的贫富差距问题，而且股份持有者获得相同比例的分红也是现实世界中的原则。
我们不去探讨两种观点的立场，我们先看下这类机制下的UGC平台的现象。在UGC平台的确直观的反应出第一个观点：持币更多者更容易挖到新币。
从UGC平台的收益来看，的确会形成系统内的贫富差距，而且差距会越来越大，为什么？
1. 热门效应：UGC平台设置的热门排行，形成一个赚Token的循环：
持币多权重高-->上热门几率高-->吸引更多的矿工行为：点赞-->文章收益更高（记账收益更高）-->赚取更多的Token
所以，持币更多者在写作挖矿行为中，会随着锁仓的增加而赚取更多的Token，即挖矿利益最大化。
2. 点赞收益：持币锁仓多使得点赞（挖矿行为）的权重更高，1000万权重和100万权重的收益相差并不是10倍，而是几十倍。为什么会这样？因为，权重相当的会互相挖矿（抱团），因为这样才能使得挖矿收益最大化，例如1000万权重的点赞收益可以达到6000key，但是100万权重的点赞收益可能只有200key，就是这个道理。
那么，贫富差距带来的效果或结果怎样呢（事物的两面性，这里不用好或者不好来分析）
1. 正：促进价值流通：我们在币乎、币车（早期）的挖矿参与中，深切体验到高收益文章带来的冲击作用。很多成长起来的优质作者，也在文章中多次提到，看到热门前排的文章收益￥NNNN元时，那份心灵的冲击激励着自己立刻加入到写作挖矿中。
这种冲击效果，从平台的角度为平台带来了用户、用户流量、内容（优质/劣质），因为用户的流动会促进数据（内容）的流动，而数据的流动会促进价值的流通（Token）。
为什么会促进Token的流通呢？
因为锁仓高即权重高的机制决定了，只有高锁仓才有机会获得更高的挖矿收益。所以，后进的矿工（作者）发现想要多赚Token，就要购买更多的Token以增加锁仓仓位，增加挖矿的权重（类似于BTC的矿机，增加算力一个道理），于是，二级市场、场外交易市场活跃了，促进了Token流通，起到Token币价保值、稳定、增值的作用。
2. 反：内容的泛滥：也正因为锁仓高即权重高的机制，让矿工看到了效应，而机制的一刀切使得赚钱回报率非常直接，于是乎，投入到Token的精力大于内容的打磨，从这些平台的热门内容可见一斑，而这部分矿工更包括早期矿工。
UGC内容平台的根本：内容，而且是优质内容。
可喜的是，目前有些平台已经意识到问题，UGC内容的根要正，不能只施肥也要剪枝喷农药，即治理的探索。例如币乎的好文机制，这里还要提一点，币乎的KOL已经从2018年的个体户向企业家思维转变，我将在后续文章剖析，这个很重要。
比特傻、幸存者、威廉等的入驻，无论这些KOL是币乎请来的，还是自愿入驻的。对币乎都是极大的利好：1. 将币乎KOL的级别提升不止一个量级，对2018年第一梯队的热门KOL是冲击，也是择优机制；2. 看到币乎的赚钱效应加入，说明平台的发展利好，能赚钱的平台就是好平台。
关于其他的一些现象，我们就不在这里讲了。
1.2 第二类：锁仓高即权重高，但权重分流相互制约
这类机制本质依然以锁仓为权重，代表的平台是赞我。
赞我的权重分三种，锁仓权重占比50%，净赞数权重占比25%，预测正确率权重占比25%。每项权重最高100，最低0。三项权重如果任意单行低于0，将显示个人影响力权重系数被锁定，参与平台内任意操作无收益，且无法发表文章等。
赞我采取的是三权分立相互制约的机制，但是锁仓占比依然最大，这说明对Token的流通依然放在首位。从机制的三权分立也定位到三类人群：持币用户（赞我的粉丝和广大投资者）、作者、点赞读者。分别剖析：
1. 锁仓权重（持币用户）
锁仓权重主要指赞我的忠实粉丝和广大的投资者。从赞我的锁仓对应权重看，从一刀切100%按锁仓决定权重，降低到50%权重。应该也是针对一刀切弊端的优化方案。
2. 净赞数权重（作者发表文章）
净赞数权重，是针对创作的作者群体。 净赞数权重根据你创作文章的总 净赞数排名确定。每篇文章单独计算，公式为：
净赞数= 点赞数权重之和-点踩数权重之和
如果 净赞数为负数同样计入总额，所有文章 净赞数相加为总 净赞数。作者获得的总 净赞数在所有用户比例越高，权重系数越大，系数0-100。作者获得总 净赞数越多， 净赞数权重就越大，获得文章创作收益也就越高。
3. 预测正确率权重系数（读者点赞点踩）
这部分主要是赞我的核心用户或读者群体。预测权重主要针对于读者对文章的优劣好坏投票，参与投票的文章越多，对文章的预测正确率越高，权重系统也越大，系数0-100。
该权重需注意的是：投票者最近30天预测文章总数量大于30篇时开始实时计算，如果参与投票数量少于30篇，预测正确率权重系数为0。即，30天预测文章数量需大于30篇。
另外，赞我的点赞与点踩，在结果没有公布前，看不到赞或踩具体数字，会在遏制跟风赞、抱团赞或者恶意踩等现象起到一些作用。
从赞我的三种权重系数方面来看，具有如下几个特点：
1. 三权制约： 三项权重如果任意单行低于0，将显示个人影响力权重系数被锁定，参与平台内任意操作无收益，且无法发表文章等。
2. 赞踩博弈： 净赞数权重指的是对文章的 点赞与点踩的博弈，赞的本质是支持优质文章，踩的本质是淘汰劣质内容。赞我赞与踩的博弈，是读者对优质文章和劣质文章的真实鉴别。
3. 赞踩不再随意：预测正确率权重系数体现了用户对于文章的优质和劣质的判断，因为，你要对自己的投票结果负责，如果是胡乱投票甚至抱团投票，都会影响到你自己的预测权重系数，导致没有收益。
4. 机器人成本增加：三项权重之点赞权重系数，需要发表文章才可以获得，而且是优质文章。即使圈养机器人，但是由于需点赞权重系数>0，即发表文章且优质文章才能获得，使得圈养机器人的成本增加。
5. 感觉机制过于复杂，需要投入的时间精力过多，而且，三权制约的设计，一个环节出现失误或者其他，就会导致没有收益。
以上内容仅从赞我白皮书的机制层面分析，因为目前赞我平台依然没有公测。参加内测需提供持仓100万EDS证明才能成为内测用户（未参与过早期内测的用户只能从二级市场购买），读者自品。
1.3 第三类：权重相同，与锁仓无关
代表平台是支点。很多作者喜欢这类激励机制，一则投入的时间精力少；二则能自主选择自己喜欢的内容，真正的学习。我们从作者和读者的角度分析：
1. 无需抢赞，释放时间：大多数经历过2018年UGC的作者们，感触最多的就是抢赞互赞占用的时间精力太多，而且意义不大。
这类行为从平台层面体现在虚假的繁荣；
从作者层面人为加大贫富差距；
从内容层面占用了大部分时间，没有更多的时间精力打磨内容。
2. 有时间看文章：抢赞等行为，使人变得浮躁，难以静下心来读文章。权重相同的机制下，没有抢赞的压力，使得读者有时间看文章，回归UGC的本质。
3. 激励不足，发展缓慢：这类机制没有出现一刀切机制的那种火爆的收益现象，所以从表象上是难以刺激新人的加入。当时热门效应的确会为平台带来新用户新流量，所以，一些平台例如支点，采用了伯乐团队选文等人工干预机制，人为筛选好文推送热门。但是，类似伯乐选文的人治模式，常会受到精力、时间、空间甚至情感的影响，导致结果的偏差。
从区块链的特点方面看是中心化的机制，但是，不经过一段强中心化也难以达成去中心化的共识。目前支点已经将重心转战到国外，具体发展有待后续市场考验。
1.4 第四类：投入成本型，权重与锁仓无关
代表平台是优享，该激励机制的规则是，需要投入Token购买点赞的权重，例如优享，100UX购买1000行动值，即1UX购买10行动值，且每天只能兑换一次，最多1000行动值。发文章需100行动值，点赞需要50行动值，相当于发文章需10UX成本，点赞需5UX成本。
我们分析下在优享平台的体验：
1. 点赞成本评估：点赞一次需要付出5UX的成本，不同于其他平台无需成本（Token成本）仅按时间维度恒定恢复能量（油量）。
那么，用户的点赞（挖矿）行为以成本核算（每次付5UX和每天最多20次点赞），用户在点赞前则要评估当前的点赞是否值得，衡量维度导向到文章内容的优劣。
UGC的根本：内容为主，即体现。
2. 文章发布成本：发布一篇文章需付出10UX的成本，这有些类似币车的发文章消耗10个油量类似，本质不同在“成本”。所以，当有成本锚定时，作者也就不会胡乱粘贴复制新闻之类的拼凑，真的很奇妙，当花钱的时候，都会非常在意钱花得值不值得！！事实也表明，优享的文章质量的确高于其他平台。
上面我仅从成本去探讨该机制，而成本也是该机制的特点。成本机制其实更多的是抓住了人性付出即要有回报的心理，0成本并不能打动人性，而一旦付出成本时，赢是人的本性，而怎样赢的更多更是人的特性。
实际的讲，优享是我所参与的UGC平台里体验最好的一个，体验的感觉不仅仅是App的流畅度、UI效果等，更多的是机制带来的舒适度，或许这也是更多作者对UGC平台的期望吧。
- 02 -
期望的激励机制
我们在上面探讨了多个平台的4类激励模式，优点突出的同时，缺点也更加尖锐，各有千秋各有不同。UGC平台属于社区类项目，所以应该具有成长、引领、激励、温度、公正等特性，激励在UGC平台的发展过程中至关重要。我们来畅想下，以作者的角度期望的合理的激励机制是怎样的：
1. 权重相同（目前很多平台趋向于该设计）：在一刀切机制里，已经分析了权重对写作/点赞（挖矿行为）收益的影响非常大，而且是唯一的影响因素。事实上，每天发表新文章时，所有人都在同一个起跑线，但是，而且谁都不能保证日更每天每篇都是精品。所以，如果以锁仓权重来影响文章的收益，而非文章质量，这样明显不合理。所有，以锁仓高权重高决定文章的收益明显不成立。
而，权重相同，保证大家每天在同一起跑线，且，决定挖矿收益应该取决于UGC的本质：内容质量。
我们举例：奥运会百米赛跑，如果每次比赛，都会给上届冠军优先加分，这样肯定明显不合理。因为，每一次比赛都是新的比赛，比的是赛跑的能力，而不是资历。如果每次比赛都给上届冠军加分，可能出现更多的结果是：冠军将在很长一段时间都是一个人，因为他有加分。带来的后果就是：百米赛跑的记录难以创新高，难以进步。
同理。
2. 成本与权重挂钩：在优享的投入型激励机制，我们分析了权重的成本评估。从人的心理预期角度，人们都会在意花钱是否值得，而花钱了往往有成本锚定，会有约束感。而，免费的往往不珍惜，所以不会形成约束。
3.有条件的踩（治理工具）：币乎设置踩的初衷是作为治理的手段，但是由于踩的权重及规则设置太过简单甚至一刀切，使得踩成了权重的工具，并没有起到治理的作用。所以，如果设置踩，需对踩增加条件限制，防止权力滥用。
4.平台的引导：平台最终走向哪个方向，取决于平台的导向。我们经历的这些平台，大家都有各自的感触，有的氛围融洽，有的氛围恶劣，有的内容好有的内容差。。。其实，对于用户而言，哪里舒服就会在哪里的时间多一些。平台的导向分两个方向：
（1）内容导向：UGC项目属于寄生类项目，可以看做是基于公链之上的dApp应用，所以，应该抓住项目的基础本质，UGC的基础就是内容，你的平台能否留存用户，很大一部分在于内容质量。
（2）氛围导向：平台的氛围很重要，舒适度也是用户粘度的一个维度。相信体验过很多平台的作者都有体会吧。
5. 激励与治理并举：激励是经济建设，治理是法制建设，两项不可或缺，不可偏颇。治理更多的体现在平台的公正、公开，这也是目前很多UGC平台的空白。
6. 增加娱乐因素：娱乐是人的本性需求，而且娱乐的小功能也能增加用户的粘度。例如增加dApp入口等。
最后，谈一下我所理解的激励机制三要素：
1. 规则简单易于操作，但不可一刀切；以成本制约人性；
2. 平台的作用是引导，并保持公正的立场；
3. 激励与治理并举，两手都要抓两手都要硬。
另，在设计激励机制和治理机制时，不建议将人性过多的设计到机制里，因为：人性不变，不要挑战人性。
最后问大家一句：你所期望的激励机制是什么样的？
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2230838.html