庄子并非反对仁义道德，而是反对假仁假义！
我谈谈庄子吧，针对当今人们总认为庄子是反对仁义，反对孔子的现象。我谈谈我的观点，首先庄子是反对仁义，不过要搞清楚他为何要反对，他处在什么样的历史时期，他的主张是什么，另外就是在当时的一些名词定义的与今天的不同
只要搞清楚这几点就很明白了。庄子的理论我认为没有问题，他的主张有道理也有依据。但是他和孔子的理论不相违背。只不过后人把庄子的文章断章取义，导致的结果。
其实人类总有这样的特点，总是凭借字面的意思去联想逝去的人的意思，想法。但他们往往并不能知道逝者真正的本意，对于庄子也好，孔子也好，我感到可悲。
可能他们也想不到自己逝去千年以后竟然成为了敌人，对立。
引文庄子反对仁义的骈拇篇
我今天就还原一下庄子的本意
《骈拇》篇中全篇大体分为四个部分。第一部分至“非天下之至正也”，说明智慧、仁义和辩言犹如人体上的“骈拇”、“枝指”和“附赘县疣”，都是不符合本然的多余的东西。第二部分至“使天下惑也”，着力批评仁义和礼乐，指出天下的至理正道，莫如“不失其性命之情”，即保持本然之真情，而“仁义”和“礼乐”却使“天下惑”。第三部分至“又恶取君子小人于其间哉”，进一步指出标榜仁义是乱天下的祸根，从为外物而殉身这一角度看，君子和小人都“残生损性”，因而是没有区别的。余下为第四部分，指出一切有为都不如不为，从而阐明了不为仁义也不为淫僻的社会观
由于当时的历史时期的社会现象
庄子是反对当时打着孔子名号推行仁义的儒生，并非反对孔子本身，庄子站在他当时的历史时期的社会问题方面，因为当时打着孔子仁义的名号求虚名，求名利，求死理的一批书呆子伪君子走了“仁义”这个名词的极端。
造成了严重的虚伪，浮华，的社会风气。这完全是后人儒生把孔子理论教条化，僵化以及片面偏激化的结果。所以我认为站在那个历史时期庄子的做法有道理
谈谈庄子的主张
庄子的主张也并非反对“仁义”本身。因为庄子的主张是提倡追求本性自然，绝假纯真的无拘无束。
但是我们要搞清楚这些定义是如何解释的？庄子提倡的追求本性自然，发挥天性并不是我们今天理解的追求解放欲望，庄子的偶像是老子，所以庄子和老子对发挥天性的认识是基于人的赤子之心，基于人之初性本善的理论。何为赤子之心？赤子之心就是说的刚出生一个月的孩子的那颗心。赤子的那颗心就是最接近于自然，最接近于圣人之心。
所以说无论宗教也好，还是古圣先贤也好，认为人的本性圆觉妙心，本自具足，觉海澄清！
庄子的主张有其道理，孔子的主张有其认识！
庄子的主张是基于老子的小国寡民，鸡犬相闻的最原始的自然状态下人们的状态。因为只有在物质水平极其匮乏，人们交流手段极为简易，没有商品买卖，没有货币那种情况下，才最有可能实现庄子的主张。
因为没有商品买卖自然就没有欺诈用巧，人心自然更纯朴，物质水平极低自然人们的欲望很小，所以追求邪念就少。人人自给自足，打猎，互不交流自然没有争斗，没有战争可以和平共处。大家都不积聚财富自然没有人去强夺。
孔子提倡居仁由义是不得已之举
随着社会发展，农耕器具的更新进步，改变农耕生产的体制后，必然促进生产力进步，从而间接促进人类的思想更加复杂，所以以强凌弱，欺诈巧夺都会比以前更多了。
所以此时再让人们完全发挥天性依然难以实行，所以孔子当时因时治病，因时开方。举出了仁义这面大旗，进行矫枉社会乱象。对后世起到的效果青史可鉴。不过千年之间也会出现矫枉过正的现象，在某些时期会有一批书呆子，腐儒，不理解圣人之学，或者一知半解或者别有用心的人往往走了“仁义”这个名词的误区和极端。把忠孝仁义给教条化，强制要求，刻板化了。
总论
庄子这本书好好读读也会有很多启发，切莫以偏概全，断章取义，庄子这本书既然能两千五百年流传下来，尤其是在儒家思想主流的社会流传下来，他会是反对孔子理论的吗。而且孔子理论能流传下来也是真金不怕火炼，两千五百年的中国社会在儒家的指导思想下出了一大批仁人志士，耶律楚材，苏轼，欧阳修，王阳明，岳飞，戚继光，文天祥，关天培，邓世昌等等数不胜数，这些人以死报国，舍生取义，杀身成仁今天的人又有几个能做到！这岂非是读书明理，读圣人之学的缘故吗。
又出了多少雄才大略的皇帝：汉武帝，唐太宗，康熙，雍正，朱棣，等等。古代中国除了清代末年落后于西方，这两千五百年无论经济军事还是政治人文，文化都是绝对的世界第一，绝对的君临天下。太多的我也不说了，我说的是不是事实可以自己去查书，查百度，查世界史。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2164660.html