自卫一定要在被伤害以后吗-搜搜看看

近几年来，爆发了多次正当防卫和防卫过当的热点事件。事件之所以引起广发关注，是因为正当防卫的法律认定标准不清，太模糊，结果导致一些法官判定防卫人是否属正当防卫的客观法律标准不明，引起广泛关注。

其实防卫应该是公民的权力，也应该受到法律保护，但有人说，当实施侵害方的侵害还没有实施时，防卫人就不应该实施防卫，这种说法显然有背公理。如果只有等侵害方实施侵害后才能防卫，谁能保证，侵害方侵害行为实施后，被侵害人还有防卫的能力？如果一定要求被侵害人只有在侵害方实施侵害后才能防卫，这是不是在保护侵害方侵害他人的权力，限制被侵害方防卫的权力？法律是这个意思吗？我想不是。

冲突发生后，首先应该认定侵害方和被侵害方，侵害就是冲突发生的主动挑衅方，不管是言语挑衅还是行为挑衅，都属侵害方，被挑衅方就是被侵害方，就是防卫方。没有挑衅就没有冲突，因此，挑衅方首先要承担冲突造成的至少50%的责任，剩下的50%由双方根据冲突造成的后果按实际情况共同承担。1、挑衅方只语言挑衅，没有先出手，发生冲突的双方各承担剩下的50%，即挑衅方承担冲突至少75%的责任，被挑衅方承担冲突至多25%的责任。2、挑衅方先出手，承担冲突100%的责任，被挑衅方不承担责任。如果这样明确规定，是不是就明确限制了挑衅方（侵害方），保护了防卫方（被侵害方）？是不是更有利于社会稳定？。

法律不应该模糊，更不应该限制自卫方，保护侵害方。

（文中图片来自网络，如有侵权，请联系删除。）

本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2100809.html

自卫一定要在被伤害以后吗

相关推荐