dujie83
公司一般设立四类机关：股东会、董事会、监事会和经理。股东会是权利机关，董事会是决策机关，监事会是监督机关，经理则为执行机关。规模较小的有限责任公司，董事会和监事会不是必设机构，常由执行董事和监事行使职权。实践中，四类公司机器中，容易产生争议的是股东会和董事会。
《公司法》第37条、第46条，分别以列举的形式规定了股东会和董事会的职权，那么股东会 的10项法定职权，能否通过公司章程的规定，赋权给董事会，由董事会直接行使权利呢？若是可以，那么董事会就可能直接“架空”股东会。
提到董事会能否架空甚至于凌驾于股东会之上，有些人可能会提到“国美之争”。黄光裕之所以战败，是因为国美董事会推翻了股东大会的决议。国美的注册地在百慕大群岛，上市地点在我国香港，这两地均属于英美法系。而且百慕大注册的公司一般只需备案一个很简单的“大纲似的”公司章程，真正的公司章程往往是不在政府部门备案的，法律对公司章程干涉也很少。国美董事会推翻股东大会的决议，其依据的正是国美电器公司章程中的条款。
但这种事情在我国上市公司中是不可能发生的，因为属于大陆法系的《公司法》中规定，股东大会是公司最高权利机构，“执行股东大会的决议”是明确规定的董事会主要职责之一。
在我国的法律环境下：
1、原则上董事会的所有法定权利都可上调至股东会行使，但如“召集股东会会议，并向股东会报告工作”等没有必要上调至股东会行使的权利除外。
2、股东会的权利能否下调至董事会行使，应结合《公司法》第43条第2款的规定确定，该款规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司行使的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，”该规定属于法律的强制性规定，必须由股东会行使，不能下调至董事会行使。
3、此外，由于我国立法采取的是股东会中心主义，有关董事会、监事会的选举事项，以及批准董事会、监事会报告等事项仍应由股东会行使，股东会的其他职权可以由董事会行使。
根据以上总结，其实意味着公司章程可以将股东会和董事会的部分职权进行调整，两者的职权边界调整状况见下表：
股东会与董事会职权的划分以及如何进行边界调整
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3271286.html