有教师发文称，教师职称评审既然不能按照教龄自然晋升，也不能取消，那就应该像高考一样，采用考试的方式进行，这样对所有教师都是公平的。这位教师的观点正确吗？
现行的教师职称评审制度存在哪些问题？教师职称评审制度是否会取消？把职称评审改为考试是否合理？教师职称评审将何去何从？
现行教师职称评审制度存在的问题
1、职称高低与工资多少关系密切
教师工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资和各种津补贴组成。其中岗位工资和薪级工资属于基本工资，与职称高低密切相关。
如上图所示，高级职称分为正高（一至四级）和副高（五至七级），中级职称的岗位为八至十级。咱们以中级职称和副高职称的岗位工资进行比较：十级岗位与五级岗位每月的差距是1398元，与七级岗位的差距是766元，如果你是中级职称的最高岗位（八级），八级岗位与副高职称的五级岗位每月差距965元，和副高最低岗位（七级）每月差距333元。也就是说，中级职称与副高级职称相比，仅岗位工资一项，每月差距在333元至1398元之间。初级职称与高级职称相比，差距就更大了。
2、职称高低与教师其它福利挂钩
教师职称除了与工资挂钩以外，职称高低还与教师的其它各种福利挂钩。在一些地方，高级职称教师的取暖费更高，难道高级职称教师更需要温暖吗？
3、一评定终身，高级职称教师引领作用不明显
教师职称评审制度是一评定终身，评上高级职称以后，很多老师就有了“船到码头车到站”的思想，不干活或者少干活，照领高工资的“混日子”状态，这些高级职称老师并没有起到示范引领作用。
在一些基层学校，学校领导拥有高级职称的占比较高，大部分学校领导脱离一线教学，即便一些一线老教师被评为高级职称后，也是想方设法从事小学科的教学，甚至转至后勤岗位。
4、定编定岗后，高级职称岗位有限
如果一个单位内高级职称满岗以后，即便一些老师成功晋升为高级职称，因为没有岗位也不能被聘用，只能等原有的高级职称教师调出或退休，空出岗位后才能被聘用。对于其他还没有师晋升高级职称的教师来说，晋升高级职称更是痴心妄想，因为结构比例达到以后，就没有高级“指标”了，工作失去动力。
教师职称评审制度会取消吗？
2018年年初，《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》发布，文件中规定了到2035年教师队伍建设的根本任务和总体目标。其中第十七条专门论述了深化中小学教师职称和考核评价制度改革问题。其中包括下面几个精神：一是适当提高中小学中级、高级教师岗位比例，畅通教师职业发展通道。二是进一步完善职称评价标准，建立符合中小学教师岗位特点的考核评价指标体系，坚持德才兼备、全面考核，突出教育教学实绩，引导教师潜心教书育人。这些精神实际上为2035年以前教师队伍职称问题明确方向，确定了基调。
自2019年开始，河南、山东等地陆续推出教师职称改革方案，职称评聘向乡村学校教学倾斜。所有这些迹象都表明，教师职称评审制度在近期内不会取消，甚至还会长时间存在。
把职称评审改为考试是否更加公平？
有人认为：医生职称是考，会计师职称是考，律师也是考，教师职称也应该考，这样才公平！乍一看这种想法非常有道理，也很公平，却并不可行！
如果教师职称晋升改为考试，就忽略了教师职业的特殊属性，教师教学行为的主体是学生，一个会考试的教师可以晋升为高级职称，但是一个会考试的教师就能教育好学生吗？一定会出现老师们争相准备晋升职称考试，而忽略了育人这一根本目标。
如果改为考试，年龄大的教师和年轻教师相比，肯定没有优势，对年纪大的老师们来说，是不公平的。另外，已经晋升为高级职称的教师还需要参加考试吗？
教师职称评审将何去何从？
教师职称评审制度近期不会取消，但是肯定会进行改革，不管教师职称制度如何改革，如果不从根本解决问题，弊端始终存在。
笔者认为，让教师工资与职称脱钩，或者减少职称高低对工资的影响，增加教龄工资和效绩工资在整体工资中的比重，可能才是解决教师职称问题的症结所在。
我是教而育之，感谢您的阅读，如果文章对您有所帮助，也感谢您的关注、转发、评论、收藏。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3282374.html