诸位看官，吐槽也是一种动力。小子最近看网络评论，许多人都喜欢拿洪秀全与朱元璋做比较，但是小子不认同这种观点，小子认为。洪秀全是不能与朱元璋做比较的。
因为朱元璋，他是半路还俗参加的起义，而洪秀全纯粹是出头鸟。一个是宗教徒变成了世俗化的起义军将领。（郭子兴占据濠州城时，他所部的红巾军已经相当世俗化了，和当初迷信白莲教的红巾军已经有云泥之别。）而另一个一开始就是自创一教的教主。而且咱们去看历史书，起义的出头鸟往往没有好下场，比如说韩山童啊，陈胜呀，他们都是创业不久，就失败了。这么一比较的话呢？洪秀全。还是比较成功的，因为他靠他那一套宗教体系呢，持续了十四年的统治。这是其他起义出头鸟不曾做到的奇迹。
农民起义领袖，不是农民。这已经是历史定理。因为真正日出而作，日落而息的农民。是没有足够的眼界与胆量去引导一场起义的。甚至于比农民身份更低微的无业游民反而会成为起义领袖。而元末起义更有意思。其他朝代末期的起义，大约总是前期由赤贫阶级引导。后期士绅的力量加入。最终实现改朝换代。而元末起义，其的组织者，领导者。一开始就是士绅阶级领导。刘福通，郭子兴，甚至于朱元璋的岳父马公都出身富豪之家。究其原因实在是蒙元的阶级固化太过严重，让中产阶级也心生不满。然而最终成气候的起义领袖却是一个十足赤贫的朱元璋。起义领袖由富裕阶层领导转而为赤贫阶层领导。这在历史上是独一份。
而洪秀全能识文断字，本身就已经足以使他挤入清朝百分之十的中产阶级圈了。韩山童与洪秀全都有相当的资产。都利用宗教去结合底层民众。然而最终却不能利用社会精英阶层，有小资情调的自负。这是他们失败的根本原因。然而其他起义往往起义的领导者在起事之后不久就被架空，最著名的出头鸟，莫过于韩山童，起事不久就牺牲。而其子小明王根本不能服众，有人说太平天国亡于天京之变，这种观点我是不能认同的。元末起义军的内斗更加严重，而且都有向元廷接受招安的黑历史。然而最终依然能推翻元廷。而洪秀全除了天京之变前表面上被东王杨秀清架空，大部分时间还是大权独揽的。是绝对的太平天国权威，是至高无上的天王，而广西嫡系太平军绝大多数也都是效忠天王的。这么一看他还是历朝历代起义领袖中最幸运的。
所以说洪秀全不能与朱元璋做比较，也没法比较。他只能与韩山童这样的人物做比较。而与陈胜，韩山童这样的起义出头鸟做比较，可以看出洪秀全还是相当成功的。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1072394.html