从滴滴调价说到竞争与垄断
华说
前几天，网约车平台企业滴滴调整了北京地区的运价。市场经济下，企业根据供求变化调整价格的行为司空见惯，原本是正常不过的，没有什么可说的。但或许是树大招风，滴滴的此次调价招来的议论不少。
从公布的调价方案来看，滴滴此番调价不是粗放的“一刀切”，一律上涨，而是视不同的区域和时间段实施精细化定价。滴滴将北京地区划分为五大区域，东城、西城、海淀、朝阳、丰台、石景山、昌平、门头沟区为一片区；顺义、通州、大兴、房山区为一片区；密云、怀柔区又为一片区；延庆和平谷区各自为独立片区。时间段则区分为早高峰（6:00-10:00），普通时段（10:00-17:00），晚高峰（17:00-21:00），夜间到凌晨（21:00-6:00）。以滴滴快车为例罢。在东城、西城、朝阳、海淀、丰台、石景山、昌平、门头沟区8个主要城区，工作日早高峰起步价、里程费上涨，时长费不变，起步价由13元涨至14元，里程费由1.60元/公里涨至1.80元/公里；普通时段起步价不变，里程费下降，时长费下降，里程费由1.60元/公里降至1.45元/公里，时长费由0.5元/公里降至0.4元/公里；晚高峰起步价上涨、里程费下降，时长费不变，起步价由13元涨至14元，里程费由1.60元/公里降至1.50元/公里；夜间到凌晨起步价上涨，里程费上涨，时长费下降，起步价由13元涨至14元，里程费由1.60元/公里涨至2.15元/公里，时长费由1.00元降至0.80元/公里。顺义、通州、房山、大兴、密云、怀柔区的计费规则跟上述8个主要城区一致，里程费、时长费和起步价也是按照4个时间段区分，起步价和里程费有涨有跌。在延庆区和平谷区这两个区域，滴滴快车的起步价降至8元，里程费从0.8-1元/分钟下降到0.4-0.55元/分钟。总体而言，调价之后，乘客在早晚高峰打车会更贵，普通时间则会便宜一些。
为什么要分区域、分时间段计费？滴滴的回应，是说不同区域间供需相差很大，因此需要根据区域实际情况单独进行定价，最大限度满足区域内出行需求。不同时间段的供需变化也很大，滴滴快车工作日早高峰1/5的叫车需求没有足够运力承接。“为了平衡供需做出对应的价格调整，鼓励司机出车满足乘客出行需求，同时也鼓励乘客错峰出行，减轻高峰时段用车压力。”
滴滴的调价其实是事所必至的，早晚都要做。像市场上的任何一家企业一样，滴滴是看着市场供求变化而做决策。供不应求，表明在某些区域，某些时段网约车的价格偏低了，有涨价的空间；供过于求，则在某些区域，某些时段网约车的价格偏高了，需要下调。通过价格的调整，或舒缓挤迫，或减少闲置，从而提升网约车的利用效率，带来整体收入的上升。滴滴在北京地区的调价只是一个开始。如果调价效果理想，则其他城市的价格调整也必将次第展开。此其一。
去年年中的时候，滴滴的创始人程维在内部信中提到，滴滴创立6年来依然没有实现盈利，2018年上半年公司整体净亏损超过40亿人民币——有媒体报道，滴滴创业6年合计亏损约390亿元。为了尽快地打入和占领市场，培养用户的消费习惯，滴滴在过去几年中对司机和乘客派发了大量的补贴，从而形成了所谓的“低价”，但这“低价”无法持续下去。回归正常的价格是迟早的事情。道理简单，为了市场，为了争取顾客，可以进行一时补贴，但不可能一直补贴下去。滴滴不是“活雷锋”，它是一家企业，将本求利是基本的商业逻辑，要生存下去，必须实现盈利。实际上，如果持续亏损下去，那么滴滴即便想做“活雷锋”也将无从继续，因为它最终会被市场淘汰出局。换言之，生存的压力迫使着滴滴必须涨价。此其二。
站在消费者的立场，涨价直接意味着要从兜里掏更多的钱，心里自然为之不爽。滴滴此番调价引发一波舆论反弹，也在情理之中。有趣的是反对者祭出的名目，是说滴滴此番涨价，乃是“露出了垄断者的獠牙”。这指责很巧妙，占据着道德制高点，因为在一般民众的心目中，竞争与垄断相对立，竞争是好的，而垄断的是坏的。
滴滴是垄断者么？以舆论场上通行的市场份额标准衡量，是。因为在国内的网约车市场，滴滴占据着七八成的市场份额，某些地区可能高到九成。以经济学视之，也是。因为经济学对垄断的定义，是说企业面对着的一条向右下倾斜的需求曲线。因为面对着的是一条向右下倾斜的需求曲线，企业不是一个受价者，而是一个觅价者，它可以把价格提高而卖得少一些，也是可以把价格降低而卖得多一些。显而易见，滴滴此番调价，是一个觅价行为，是证明其为垄断者的直接证据。
然而，垄断是否意味着没有竞争？大错特错：竞争无处不在。
说过了，滴滴是网约车市场上的一个垄断者，但这个所谓的垄断者面对的竞争对手多的很。即便是在网约车市场上，它也面临着首汽约车、神州专车以及各大汽车公司组建的网约车平台的竞争；将市场范围扩大一些，它还面对着城市内各大出租车公司的竞争；把市场范围再扩大，它还需要面对包括地铁、公交车和私家车等交通工具的竞争……不是成为垄断者便不需要面对竞争，竞争是永远存在的。
滴滴是一个垄断者，但这垄断从何而来？从竞争中争取得来的。6年之前，滴滴只是一家小小的初创公司，彼时，市场上类似的网约车企业的兴起，犹如雨后春笋，竞争可谓惨烈。一路的市场厮杀之后，最终滴滴杀出重围，接手快的、合并优步，占领了市场最大的份额，成为一个垄断者。在此过程中，它没有借助和依靠政府或者团体的强制力来约束别的竞争者，滴滴的垄断地位，完全是通过市场竞争中争取得来的。它的垄断，是市场自发形成的，是市场竞争的结果。
在当下的科技和互联网行业，可以观察到一个现象，那便是“赢家通吃”。也即是市场竞争的最终结果，往往形成“一家独大”的局面，一家企业占据了整个市场或者绝大部分市场，垄断也。从经济学上说，这是因为企业多服务一个人边际成本很低，近于零，因此一家企业就足以满足整个市场的供应。这种市场竞争形成的垄断需要政府干预么？竞争对手会说需要，舆论也会说需要，但经济学说不需要。因为干预这种所谓的“垄断”，其实是在干预市场自发形成的合约。
不是所有的竞争都是好的——在权利没有界定清楚的局限下，竞争会带来租值消散，“公有地悲剧”便是一例；也不是所有的垄断都是坏的——知识产权制度保护的就是“垄断”，没有这“垄断”的保护，不会有今日之科技发展。经济学反对的垄断只有一种，那就是凭借政府和团体的强制力阻碍竞争，人为制造出来的垄断！
2019/7/17
《历史之谜：一个经济学的答案》（华说著，北京大学出版社）新鲜上市，天猫、京东、当当等全网有售！
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/106093.html