楚汉相争是历史上有名的战役，当时的结果是刘邦建立汉朝，而项羽兵败，乌江自刎。
根据历史记载，项羽在垓下被围，弹尽粮绝，四面楚歌。
在别离了虞姬后，他带着800壮士突围而出，汉军紧追不舍，一直到了乌江边上。
当时的乌江亭长为项羽备好了渡江船只，道“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”。
可项羽一想到当初8000江东子弟跟着他征战天下，如今无一人生还，纵使江东父老不怪罪他，他也无颜面对。
他将爱马乌骓赠给亭长，又冲入汉军中杀了几百士兵，最后自刎身亡。
虽然他是个失败者，但他的英雄气概却为历代所赞赏。
后世对于他是否该过江东，一直争议不休。
唐朝的杜牧在经过乌江亭时，就曾写下一首《题乌江亭》。
这首诗流露出了他对项羽意气自刎的惋惜之情。
全诗如下：
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
诗歌开头一句便道出了一个亘古不变的道理：胜败乃兵家常事。
作者明确地指出了胜败是难以预料之事，那么关键的应该就是心态问题了，这就为下文议论项羽的意气用事埋下了伏笔。
接着一句是强调能进能退才是大丈夫。
在他看来，项羽遭遇挫折便灰心丧气，以致含羞自刎，不算真正的男子汉。
这句话也有一定的道理，当年吴越之战，越国战败，向吴国投降，越王勾践带着夫人和大臣，前往吴国伺候吴王夫差，三年才返。
后来他卧草薪，尝苦胆，经过十年的艰苦奋斗，终于积蓄了强劲的实力，将吴国一举灭亡。
而勾践“卧薪尝胆”的事迹一直为人所称赞。
在杜牧看来，项羽不知忍辱负重，一意孤行，是不明智的行为，若他像勾践一样忍辱负重，结局也未可知。
接下来的两句是他对项羽回到江东后的假设。
就像当年乌江亭长对项羽所言，江东人杰地灵，俊才济济，杜牧认为若项羽渡江重整旗鼓，也许就能卷土重来。
这种百折不挠的气势，也是杜牧所推崇的。
全诗议论不落窠臼，在人人夸赞项羽不过江东的英雄气概时，他却提出了不同的观点，这样的反弹琵琶，也算是杜牧咏史的一大特色。
也许正是因为诗人这别具一格的观点，使得这首诗成了咏项羽的经典名作。
但是后来的王安石就不服了，他在读了杜牧的这首《题乌江亭后》，就提笔写下一首反驳诗，而这首诗也是千古流传的名作。
此诗名为《乌江亭》，全诗如下：
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
这首诗还有另一个名字——《叠题乌江亭》，反驳的意味不言而喻。
诗歌开头两句便道出了项羽的失败是注定的结局，难以挽回。
这也是事实，早在鸿门宴中，他没有听从亚父范增的谏言，杀掉刘邦，往后又多次错失良机，便注定了这场战争的结局。
他刚愎自用，不肯听从他人的劝谏，天时地利人和，全都被他一一葬送，这样的他怎么和刘邦斗呢？
所以王安石认为他是“势难回”。
如果说前两句还只是阐述他自己的观点，那么后两句便是赤裸裸地反驳杜牧了。
杜牧认为“卷土重来未可知”，可是王安石却用了一个疑问句“肯与”。
他并不否认江东子弟的才干，只是他们真的愿意再为项羽卖命吗？这得打个大大的问号。
在王安石看来，即使项羽渡江回到江东，也并不能改变什么。
王安石的观点也有一定的道理，毕竟人心向背，大势所趋。
也许项羽也是看透了这一点，才会毫不犹豫地在乌江自刎吧。
不知你认为项羽到底该不该过江东呢？
- END -
作者：凯紫
看完的读者，记得给凯哥点个赞哦
（图片来源于网络，侵删）
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/333218.html