藩王，又可以被叫作王爷。在中国古代的封建社会中，藩王之乱，一直是个很普遍的问题。如汉朝的七王之乱，晋朝有八王之乱，唐朝的玄武门之变，明朝的朱棣靖难。在中国历史上似乎在时间的朝代里，几乎都会出现藩王的造反，为了管制这些藩王历朝历代统治者也是想方设法的减除对藩王的威胁，在众多的朝代里似乎对藩王管束最好的朝代，便只有宋朝和清朝了。
清朝之所以能对藩王宗室管理良好的主要原因，便是因为他作为中国最后一个封建朝代，政治经验积累已经相当丰富，充分吸取了历代的教训。加上明朝的庞大藩王阶层引发的问题，促使清朝采用“仅保留几个无权的铁帽子王外，对大部分宗室采用逐代降级”的策略，大力削减藩王宗室的势力。那么，问题就来了，宋朝究竟是靠什么，才能完全扼杀藩王的势力，做到在防止藩王造反这一方面上，比清朝还稳定呢？
一、 宋朝的开国史，算是一个重要因素
北宋如何开国的历史典故，想必大家都比较熟悉。宋太祖赵匡胤黄袍加身，在部下的簇拥下，夺取了后周恭帝柴宗的天下。而后赵光义在刀光斧影杀死了自己的兄长，登上了皇位。无论是赵匡胤还是赵光义，都是通过一些在当时看来不算正当的手段，夺去了大位。所以，他们对于藩王、军队、地方势力的造反，是极度警惕的。
这也就是为什么宋初“杯酒释兵权”，重文轻武的原因了。赵光义是弑兄夺位，自然也要防止有后来者干起和自己同样的买卖。所以赵光义干脆下令，夺去宋朝藩王们的领地，并不允许宋朝藩王们从政掌兵——朝廷养着你们混吃等死就是了。
宋朝的藩王宗室没有任何权力，军队的力量也被层层制约，所以藩王们想举兵造反，难度可想而知。但是，这一切都是存在副作用的，宋朝在对外征战中连连溃败，或许就与限制藩王宗室这些“贵族”和限制军权有很大关系。贵族在封建社会中，并非完全意味着昏庸无能。正所谓千兵易得，一将难求——一名优秀，甚至仅仅是合格的将领，都需要大量的资源来培养。而贵族们出身优渥，拥有大量的教育资源，培养出优秀将领的可能性很大。
加上贵族本身的地位是和王朝命运息息相关的，所以在战争中也会格外卖力。明太祖朱元璋，在认真研读宋史后，认为宋朝之所以对外征战无力的重要原因，便在于文臣武将各为其利，而藩王宗室因为被夺了权，各个离心离德。所以当敌军来临时，无人肯卖命为宋王朝尽忠。这也是朱元璋设立藩王镇守明朝边境的初衷。
二、 非世袭的爵位，注定了宋朝不像明朝
宋朝的藩王爵位，并非世袭的。如一位王爷被授予爵位后，他的嫡子仅仅会被封为公爵，他的其它王子则完全没有爵位，顶多被皇帝特命允许入朝为官。换种说法就是，一个藩王家族，随着一代代的延续，会逐渐变成庶人。
也有特殊情况，就是有年纪特别大，资历深的王室子孙才会被封为郡王，依旧没有实权。总之单凭爵位非世袭，就决定了宋朝就和明朝是不一样的。朱元璋是一个非常重视皇室家族荣誉的人，他希望自己的朱家能不断繁衍壮大，只要大明朝存在一天，朱家的子孙后代就能享有朝廷的庇护。所以200年的时间下，朱氏藩王的数量越积越多，最终拖垮了明朝的财政。
宋朝藩王宗室的人数之所以有限，一个便是因为爵位非世袭。还有一个原因比较可笑可悲，便是宋徽宗、宋钦宗两位父子皇帝，迎金兵入城，最终让金兵将宋朝的大量王族宗室俘虏，掠往金朝上京做牛做马——也就是历史上著名的靖康之耻。靖康之耻，在客观上，倒也削减了宋朝藩王宗室的数量，使得宋朝至少不是被藩王给拖垮了。
藩王过强，国体容易不稳。而藩王过弱，为了安抚藩王宗室阶层，又要花费大量的资源。这基本上是中国古代封建社会的一个顽疾了。可说到底，藩王宗室、皇室子孙之所以会成为一个拖累，正好说明了皇权和皇室，不过是趴在人民身上的吸血虫罢了。大家认为这个结论正确吗？欢迎在评论区留言评论。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3067289.html