这个问题比较复杂，需要分情况讨论，防卫者是否会负刑事责任以及负多大的刑事责任，应该是以下几种情形：
1、意外事件：
假设甲在湖边持刀追杀乙，乙抄起一块石头朝甲扔去，没打中甲，石头落到湖里却正好砸中了在里面潜泳的丙。
此时丙就是乙在正当防卫行为中被伤害的第三人，他根本不会料到湖里面会有一个人在潜泳，这是他无法预料的事情。此时对于丙的伤害，乙既没有故意也没有过失，属于意外事件，不负刑事责任。
2、过失伤害（过失致人重伤和死亡下才会承担刑事责任）
还是上面那个例子，这时丙没有在潜泳，而是在湖里的一条小船上钓鱼，甲和乙都看到了丙，乙在此时抄起一块石头扔向甲，甲躲过，却打中了丙。
此时因为乙应该预见到自己的行为会对于丙造成损害，但因为疏忽大意没有预见，如果丙被砸成了重伤，乙就要承担相应的过失致人重伤罪的刑事责任。
3、紧急避险（构成这种情形的概率是较小的）
我国对于紧急避险的规定同样严格，要求避险者必须具有避险意识：也就是通过损害不法侵害人以外第三人的利益保全一个正在被危险侵害的、更大的利益。而正当防卫的防卫意识，指的是通过损害不法侵害人本人的利益保全另一个合法的利益。这两个意识就决定了在实践中几乎不会存在一个行为同时对第三人，既成立正当防卫和紧急避险的情形，在实务中也没有发生过这样的例子。
当然，有这样的实例或者诸位能想到这样的例子，欢迎指教。
4、故意伤害：正当防卫导致第三人受伤是绝对不会成立故意伤害罪之类的故意犯罪情形的。因为正当防卫的防卫意识就足以认定，防卫者本人对于第三人不存在“故意伤害”的意识，最终不会成立故意犯罪。
综上所述，正当防卫中造成无辜第三人损害要承担的刑事责任，只限于造成第三人重伤或死亡，且防卫者有过失的情形。此时防卫者承担的是过失致人重伤或死亡的刑事责任。而且，从犯罪动机、主观恶性看，都是比较相应的故意犯罪，刑罚要轻得多。
日常更新法律短文，欢迎大家留言关注
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1565690.html
赞 (2)
打赏
大河口自然保护站多举措做好冬季森林防火工作
« 上一篇2019-12-17 21:19:08
大学生资助转入“地下”，一条“诈骗”短信，却赢得众多师生点赞
下一篇 »2019-12-17 21:19:24