本期观点律师：北京衡宁律师事务所 巩志芳
盗窃，是技术活，抢劫，是体力活，当“技术活”遇到“体力活”，该如何定性他们的罪？
一天晚上，王某遇见骑电动车的丁某。因王某曾听说丁某所骑电动车系盗窃所得，遂与同行人刘某商量“把车骗过来”。后王刘二人拦住丁某并质问其电动车来历，丁某说是亲戚的，王刘二人要去其亲戚家问，丁某不去，二人便对丁某拳打脚踢，丁某承认是偷来的。王某说电动车是其朋友的要送丁某去派出所，丁某哀求，王刘二人说不去派出所要留下电动车，还要再赔其朋友２００元误工费，丁某最后同意。王刘二人当时骑走了电动车并于次日从丁某处拿到了２００元钱，该电动车价值人民币１５００元。
本案属于抢劫罪还是敲诈勒索罪？
根据《刑法》第二百六十三条规定， 抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
根据《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。
从犯罪主观方面来说，抢劫罪的主观方面是直接故意，是以非法占有他人财产为目的，其意志内容为通过使用暴力、胁迫等手段劫取公私财物。敲诈勒索罪的主观方面也是直接故意，主观上以非法占有公私财产为目的，其意志内容为强索他人财物。
从犯罪客观方面来说，抢劫罪侵犯的是复杂客体，先是他人的人身权利，再是公私财产的所有权。而敲诈勒索罪的客体是复杂客体，不仅侵犯了公私财物的所有权，还危及他人的人身权或者其它权益。但其侵犯客体之间也有主次之分，敲诈勒索罪侵犯的主要客体是公私财物的所有权，其次才是他人的人身权利或者其它权益，而且对于人身权利这一客体来说，可能是危及，也可能造成实质性的侵犯。
从威胁的内容看，抢劫罪仅限于以暴力相威胁；而敲诈勒索罪既可以以暴力相威胁， 也可以以张扬隐私、毁坏财物等相要挟。其次，从威胁的方式看，抢劫罪的暴力威胁只能由犯罪分子对被害人当面发出；而敲诈勒索罪的暴力威胁既可以自己发出， 也可以由他人转达威胁；既可以当面以口头方式发出，也可暗中以书面形式发出。从实现威胁的现实可能性看，抢劫罪的威胁具有当场付诸实施的现实可能性，即如果被害人拒不交出财物， 犯罪分子就会立即实施暴力；而敲诈勒索罪的暴力威胁不具有当场实施的现实可能性。从非法取得财物的时间看， 抢劫罪是当场取得财物；而敲诈勒索罪取得财物的时间，一般是在发出威胁、要挟后的一定期限内， 但是也可以在实施威胁、要挟的当场。
本案中，王刘二人知道丁某所驾驶的电动车系偷盗来的，对丁某拳打脚踢是迫使丁某承认电动车是偷来的后实施敲诈勒索，而不是通过对丁某拳打脚踢达到非法占有的目的。最终迫使丁某交出了财物的原因是受到了王刘二人说“要送丁某去派出所”这种胁迫的话才交出的。王刘二人侵害的法益是丁某意志上的自由，且王刘二人于次日从丁某那拿到了另外的２００元钱的事实也不符合抢劫罪“当场”的特征。所以，王刘二人的行为构成敲诈勒索罪。
法网恢恢疏而不漏，妄图利用他人非法所得去敲诈勒索，不仅侵犯他人生命权，更触犯刑律。如果遭遇不法分子的威胁、恐吓等暴力催收，要及时报警，保护好自己的人身安全。
律视微言，听律师讲生活中的法律故事。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/575380.html