东吴大学教授程先生说：“傅斯年把一个萧伯纳，一刀劈下去了。萧伯纳经他这一劈，由神奇化为腐朽，把萧翁一生的魔术全揭穿了。孟真的不朽，那一篇文章就够了。”
程沧波说的那一篇文章指的就是民国大学者傅斯年撰写的《我对萧伯纳的看法》，孟真就是傅斯年，而萧伯纳则是当时享誉世界的国际文豪。这几乎是傅斯年人生最后一片辛辣的文艺评论。写得酣畅淋漓，好有一比，东汉末年袁绍阵营骂曹操的那篇檄文，讨伐之战，檄文当前，文字比刀枪更有杀伤力。文章把曹操骂得狗血喷头。
作为文学大家，萧伯纳在学贯中西的傅斯年眼中怎么会如此不堪呢？他们近日无仇往日无怨的。要说二者之间的交集也不过是二十世纪初，傅斯年到英国留学，期间和萧伯纳与韦伯一家有过一面之缘。其他就更少了，其实要弄懂傅斯年痛“扁”萧伯纳，究竟还是要了解一下傅斯年这个人的。就像李敖贬了那么多人，不一定都是哪些人该，而也应该了解一下李敖。
说来也是巧合，像傅斯年和李敖这样的“狂人”真是千万分之一，不多年不能见一个，后辈的李敖恰巧也欣赏傅斯年。
在李敖眼中，傅斯年是和胡适一样的正派人物，我们都知道，李敖能看上的人，起码条件是完人，其次才是学识与才情。而傅斯年正是李敖眼中的完人，当然胡适之更是欣赏傅斯年。
李敖说到，当年傅斯年游走于派别之间，总能够全身而退，得益于哪个派别也接近，也不得罪，即便有也是私下议论，这点与鲁迅有点相像。但在鲁迅的弟弟那里，傅斯年完全是“中空”的。
周作人评价傅斯年：不过是一个外强中干的人，“又怕人家看出他懦怯卑劣的心事，表面上故意相反的显示的大胆，动不动就叫嚣，人家叫他傅大炮，这正中了他的诡计。”
但其他民国文人除了周作人外，都几乎无一例外地认可傅斯年，认为傅斯年是全才，胡适最为欣赏。
同为西欧留学的胡适更懂傅斯年，当年傅斯年在英国，德国都待过，特别是德国人求证的谨慎思辨，傅斯年很受用。在看到英国作家萧伯纳的幽默意识时不免产生了个人的反感。
萧伯纳上海一行
萧伯纳被邀请到上海前，他这一趟本打算前往东亚，不料宋庆龄和蔡元培挽留，萧伯纳才在决定停靠八个小时。
多少有点居高临下的姿态，特别是天晴后，由宋庆龄、林语堂、杨杏佛、石墨莱特、蔡元培等人的陪同下在孙中山故居游玩。蔡元培找话，故意说，太阳一出来，萧伯纳就来了，言外之意是萧伯纳追求光明来了。而萧伯纳则说；我来了，太阳要在上海见萧伯纳，是太阳的荣耀。
尽管是玩笑，但显然是有点离谱了，和他此行的勉强构成有居高临下的成分。上海的报纸足足为萧伯纳之行作了多日的宣传报道，林语堂创办的《论语》杂志，为期两天都在大笔特笔介绍和渲染，并邀请鲁迅作序。
如此大张旗鼓自然会落下口舌，在聊天时，萧伯纳贬低我们，竟然说：“这里固然无文化可言，有也是在乡野田间。”
爱国文人中，傅斯年最为痛恨此类贬低中国文化的现象。面对萧伯纳对中华古老文化的一知半解，傅斯年不会忍得太久。加之傅斯年在英国留学多年，对英国本身了解多，在英国的萧伯纳多少有点像我国的现代某些作家，于国内名气一般，在国外却格外吃香。
残雪，阎连科，李锐包括贾平凹都是这样的。萧伯纳成了英国社会“墙里开花墙外香”的作家，国际名誉很高，但在英国政界宣传上一般般，甚至黑幕不断。这也是傅斯年狂扁萧伯纳的原因之处，当然，原因不止表面这么简单。
最为重要的是我们迷信了萧伯纳带来的学术神秘，最后无人拆穿，而傅斯年见此状况，岂能袖手旁观？
傅斯年在《我对萧伯纳的看法》一文中这样评价他的“世纪骗术”。
萧伯纳“自己实在无多创造的思想，而是善于剽窃别人的思想。”他所剽窃最得力的人就是韦伯夫妇。萧伯纳的文字啰嗦，思想浅出，作品风行一时，一辈子赚了很大的钱。他对于出版税是丝毫不苟的。章士钊求见，说：‘先生在中国很出名。’他说：‘在中国出名何用？中国不曾参加国际版权协定。’这虽然带有笑话，但我在英国读书时（三十年了），大学学生演他的戏，版税一道决不放松——尽管他是一个社会主义者。”
这一点，笔者也感同身受，因为萧伯纳出身贫寒，家庭破败，早年经历极其曲折，作为大文豪，萧伯纳对自己的少年变故印象很深，谁还能忘记自己的童年吗？没有。后来的《圣女贞德》及数十部戏剧都是在写底层人的艰难困苦，萧伯纳作品包含对穷苦人和不幸者的怜悯。
但作为一个从底层劳动者成长起来的知识分子，本该对贫弱的世界伸出援手，然而没有，相反，他却加紧敛财。
“萧伯纳将老，怕要死，大约在1920年写了一本《返于老彭》还是一部影响很广的作品。从此以后，剽窃得越发光明正大，见解越无中心，越说越无责任心。我想，假如不返于老彭，少活三十年，岂不更为完美？这实在不像人死后的说话，但这样场合，这样说法我却有点模仿他的调儿。”
在傅斯年眼里，尽管萧伯纳的思想抄袭韦伯，但韦伯夫妇也不是什么好鸟，是一对彻头彻尾的“社会主义的新官僚派”。傅斯年在文章中颇负义气地指责道：“魏伯夫妇晚年赞誉苏联，以为是一个新的文明。在东方的民族中，三个人（萧伯纳和韦伯夫妇）都极其佩服日本，他们认为我们是‘乱哄哄’。”
最后，傅斯年对萧伯纳作出的总体结论是：“他在政治上，是看效能比人道更重的；在思想上，是剽窃大家；在文章上，是滑稽之雄；在戏剧上，是一人演说；在艺术上，是写报纸文字。”
总之，在傅大炮眼里，这个顶着世界文豪身份的萧伯纳是一个相当糟糕，无一是处彻头彻尾的骗子、街头小混混式的丘八。
丘八是什么？两个字组合在一起就是兵的意思，旧社会指对兵痞的贬称，可见萧伯纳被傅斯年狂“扁”成什么样了。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3222601.html