老司机必藏：肇事司机因为这四个原因而“逃离”，就不属于交通肇事逃逸！
根据司法解释，“交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这句话虽然简单，但在生活中、办案中经常引发各种争议。
例如，事故发生后往前开了几百米，算是肇事逃逸吗？
又如，事故发生后离开几分钟再回来，算是肇事逃逸吗？
再如，事故发生后直接去交警部门自首，没有留在现场，算是肇事逃逸吗？交通事故发生后，离开现场，并不等同于肇事逃逸。交通肇事逃逸的认定条件，有如下四点：
一、肇事司机知道发生交通事故：不知道则不是肇事逃逸！
交通肇事逃逸的认定前提是，肇事者知道发生了交通事故，还继续开车逃离事故现场。如果肇事司机不知道发生了交通事故，则交通肇事逃逸的前提不存在，交通肇事逃逸情节不能认定。
例如，在李某涉嫌交通肇事案中，李某认为她不知道发生了事故，继续往前开车，交警部门认定李某交通肇事后逃逸，负事故主要责任。
法院认为，没有证据证实被告人明知发生交通事故而为逃避法律追究逃离现场，以现有证据不足以认定被告人具有逃逸行为。因此，交警部门认定李某具有逃逸行为事实不清、证据不足。
二、必须是从“事故现场”逃离：从医院等地方逃离则不是肇事逃逸！
交通肇事逃逸，必须是从交通事故现场逃逸。如果肇事者将伤者送往医院或送回家，再逃逸，则不属于肇事逃逸。
例如，在刘某涉嫌交通肇事罪一案中，刘某将被害人送往医院之后，就逃离了，该行为是否属于交通肇事逃逸，成为争议焦点。
不少观点认为，根据司法解释的规定，交通肇事逃逸作为重要的定罪量刑情节，主要考虑行为人肇事逃逸容易导致被害人得不到及时救治、容易导致案件事实无法查清。但是，行为人并没有在事故现场逃离，而是主动将被害人送往医院，之后再离开。一般来说，不宜再认定为肇事逃逸。
从刑法角度判断是否逃逸，主要看行为人是否违反了肇事后的基本义务，如保护现场、救治被害人及向公安机关报告等。肇事者已经将被害人送往医院，其虽然没有保护现场，但目的是救治受害人，不能据此对其责难。其在将伤者送往医院后虽未主动向公安机关报告，但其让亲属留在医院配合工作，并无逃避责任的主观动机。综合分析，肇事者的行为并未根本违背义务，不符合刑法中逃逸的规定。
三、主观上为逃避法律追究而逃走：为筹钱、自首等则不是肇事逃逸！
交通肇事逃逸的人，主观上就是为了逃避法律追究。如果逃离事故现场并不是为了逃避法律追究，则不应当认定为交通肇事逃逸。
例如，肇事者在交通事故发生后，主动将被害人送往医院，去附近找群众帮忙，回家拿钱，主动向交警部门投案自首，发生事故之后第一时间报警而没有隐瞒身份等。这些可以综合考量肇事者主观上究竟有没有逃避法律追究的目的。如果没有，则不宜认定为交通肇事逃逸情节。
又如，在杨某涉嫌交通肇事案中，杨某交通事故之后逃离现场，是否具有逃逸情节成为争议焦点。杨某解释说，事故发生后离开事故现场去筹钱交医疗费，筹钱未果后到医院了解情况，随后到公安机关投案自首。离开现场的目的不是为了逃避法律责任，而是为了筹钱交医疗费。那么，杨某的行为亦不属于为逃避法律追究的逃走，不属于肇事逃逸。
四、行为已经构成交通肇事罪：不构成犯罪则不是肇事逃逸！
发生交通事故之后逃离现场，不等于交通肇事罪逃逸情节。交通肇事逃逸，是交通肇事罪的情节加重犯。因此，构成交通肇事罪的“逃逸”，前提是构成交通肇事罪。
例如，在廖某涉嫌交通肇事案中，廖某在某路段违规停车，后与酒后驾驶摩托车的被害人发生追尾，被害人当场死亡。交警部门认定廖某负事故主要责任。
廖某交通事故致一人死亡，负事故主要责任。那廖某是否构成交通肇事罪呢？
在这个案件中，廖某在发生交通肇事后逃离现场，交警部门以廖某肇事后逃逸为由，认定廖某负事故主要责任。但是，廖某并不构成交通肇事罪逃逸的情节，因为廖某的行为上不符合交通肇事罪的基本犯，廖某尚不构成交通肇事罪。
法院认为，被告人对事故发生和死亡结果不能遇见或者虽然可以遇见，但不能自己掌控，廖某的违规停放行为不必然引起被害人死亡结果。廖某的违规停放车辆是一般违法行为，该行为是造成被害人死亡结果的一个因素，但被害人死亡的主要原因是其酒后违法驾驶。两个原因相比较，被害人的责任明显大于被告人，被告人不应当负事故全部责任，也不应负事故主要责任。所以，廖某不构成交通肇事罪，自然就不具备交通肇事罪的逃逸情节。
五、结语
交通事故发生之后，肇事司机都应该首先拨打报警电话和急救电话，抢救伤员，不得逃离事故现场。这是法律的明确规定，也是刑法对交通肇事逃逸规定升格量刑档次的原因。
但是，交通肇事逃逸的认定，需要具备上述四个条件。如果肇事司机确实不知道发生了交通事故，或者逃离现场去筹钱、自首等，则需要慎重考虑是否为交通肇事逃逸，一般不宜认定为交通肇事逃逸。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3104153.html