最近一位“教授建议删除《背影》”的事情引发网民广泛争论，在此我觉得有必要将此事的来龙去脉陈述出来，以供更多人清楚的认识此次事件。
删除《背影》的来龙去脉
2010年6月，一位名叫丁启阵的北京外国语大学大学副教授写文"建议删除朱自清《背影》"。
这位丁启阵就是此次事件的主人公，而这起事件早在十年前就发生，最近由于一些媒体扒出才重新展现在世人眼中。
不过有关"删除《背影》"，并不是丁启阵首发。
2003年，武汉对在校初中生关于背影的评价做了一次调查，调查报告显示很多孩子对《背影》评价极低，孩子们的主要观点：《背影》中的父亲翻越栏杆，违反了交通规则。
直至7年后，另一位名叫孙绍振的教授因缘际会的看到了这版新闻，于是写文反驳多年前那位初中生的观点。删除《背影》的战斗也就在这时开始打响。
这位孙教授的观点是"不能删"，他从《背影》的美学价值到实用价值引经据典，说明了《背影》在几代人中的影响，万万不可删除。
几天后，丁启阵教授看到了孙绍阵的原文后发出感想——美学？翻栏杆是道德问题？
这下丁教授彻底坐不住了！一个研究杜甫、李白这类古典文学的堂堂副教授，你拿朱自清跟我谈美学？
于是乎，丁教授这厢也开始引经据典，从杜甫李白的审美谈到朱自清的《背影》。
总而言之，《背影》的美学价值就是渣渣——不过是一个文人的无病呻吟，用了些作文技巧，后又经由叶圣陶等人推荐才入选名家作品。
之后，丁教授又从朱自清父亲谈起。朱自清父亲的生平大家可能不太清楚：他为官时私自纳妾，气死自己的亲生母亲，还留了一大摊子事儿给朱自清。
用丁教授原文来说：朱自清父亲就是一个"不忠不孝不慈之人"。
这样的人如果成为中国文学史上的经典人物，那是大错特错！
最后，丁教授谈到翻栏杆的问题。此前的孙教授说"翻栏杆"是道德是否好坏的问题。而丁教授反驳说：翻栏杆不只是道德问题，而且是严重的法律问题！
因此，丁启阵教授建议"删除《背影》"！
结语
由此可看出，丁启阵教授建议删除《背影》的原意并不只是以"违反交通规则"为由，而是从多个方面入手进行批判。
其实此类事件并不难理解。大众站的角度是一篇文章文笔审美的优劣，而这位教授是站在现实意义的角度去进行批判。
至于谁对谁错？我只能说文学争论永无对错，因为立场不同！
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3073205.html