白岩松说：明确教师惩戒权，势在必行！老师不敢"惩戒"，受害者最终是孩子！
很喜欢白岩松的正直和睿智，但是作为老师，我想说白岩松说的这句话是一句”正确的废话“，在道理上，它没有任何问题，但是没有实际作用和指导价值。
一、给老师惩戒权，老师敢用吗？
老师已经被吓怕了！所谓”一朝被蛇咬，十年怕井绳“，老师现在这种地位的形成，不是一朝一夕形成的，也不会凭借一纸空文就能改变的，老师周围发生了太多这样的事情了，让老师不敢管、不愿管的形象，越来越普遍。
给老师惩戒权，老师会用吗？老师敢用吗？我们设想一下下面这两种情况的结果会如何：
第一种情况：甲学生上课睡觉，被老师批评，该学生起来之后，二话没说把老师打了，老师会受到保护吗？正常情况下，老师被打就打了，即便是学生被开除了，又能怎么样呢？况且学生很可能会开除不了，家长可能还会状告老师打了学生，老师会吃不了兜着走！如果上传到网络，老师还会受到网络暴力，成为很多人的出气筒。
第二种情况：乙学生违纪，被老师批评，结果学生离家出走甚至跳楼自杀了，老师怎么办？这种情况不是没有，有学生考试作弊，被老师发现后，跳楼自杀，这种事情确实发生过。现在，当学生考试作弊时，老师想的不是如何处分他，而是如何保护他的”自尊心“，这是一种多么奇葩的事情啊，但是老师能有什么办法？如果学生自杀了，谁会饶了老师？
所以，如果社会环境不改变，盲目给老师惩戒权，就是害了老师，安徽跳江自杀的周老师已经用实际行动说明了一切。
二、老师使用了惩戒权，结果会如何？
实际上，班主任早就有了惩戒权。早在2009年，教育部印发《中小学班主任工作规定》的通知 第十六条，就明确规定： 班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。
这实际上让赋予班主任老师惩戒权，但是结果如何呢？山东五莲的杨老师，用书本拍打逃课学生，被”三连杀“，教育局对待一位”明星老师“尚且如此，对待其他老师呢？如果不是网络上持续发酵，如果不被央视和人民日报点名，有关部门会撤销对杨老师的处罚吗？
当老师和学生家长发生冲突时，教育局和校长，有几个能够给老师主持公道的？家长，他们管不了，又怕家长闹大了，影响学校和教育局的形象，影响他们的政绩，所以牺牲老师，”以平民愤“，是常用的做法，无论是周老师还是杨老师的经历，都说明了这个问题。
所以，不要用”惩戒权“来害老师了，如果需要惩戒权的回归，那就给学校吧，不要给老师，老师承受不起，也使用不去，因为成本太高了。可以由学校的教导处来”依归“实施，对于严重违纪的学生，班主任交给学校，由学校处罚，出了问题，学校顶着。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/278390.html