昨天的文章里讲到了米兰达警告，米兰达警告要求警方在逮捕犯罪嫌疑人时，必须告知嫌疑人其享有沉默的权利，享有在审讯中和审讯前请律师在场的权利，告知嫌疑人如果其请不起律师的话，法庭会为其指派一名律师。
图为米兰达
米兰达警告的宪法渊源在于宪法修正案第5条，第五修正案的全文是：非经大陪审团提出报告或起诉，任何人不受死罪和其他重罪的惩罚，唯在战时或国家危急时期发生在陆、海军中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体伤残的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产；非有恰当补偿，不得将私有财产充作公用。
经常看美剧的朋友，可能会看到过有人在庭上或者面对审讯时，动不动就说：“I take the fifth”，意思就是“我引用第五修正案”，即“我保持沉默”的意思。
这张图里的问题是：川普会引用第五条吗？
因此，此项条文和最高法院在1966年的判决规定了下面这样一项事实：如果警方在逮捕嫌疑人时没有做出米兰达警告，那么就将视嫌疑人的口供为非自愿口供，而不能作为证据。如果嫌疑人在经过米兰达警告后，愿意自证其罪，那么是毫无问题的。因为宪法原文规定是不能强迫自证其罪。昨天的文章下有网友评论说米兰达警告导致自首这一行为毫无意义，这种说法是不对的，其原因就在于此。
不过米兰达警告确实将会导致这样一种后果：即嫌疑人自始至终保持沉默，不说话，不认罪。那么警方的侦讯将会陷入非常大的麻烦，大法官哈兰就说：“众所周知的事实是，如果没有嫌疑人的口供，很多案子永远都破不了。”哈兰所说的这个问题在当时确实是一个现实问题，不过这个问题也可以通过控罪交易来部分解决。
控罪交易指的是检方和犯罪嫌疑人达成某种协议，犯罪嫌疑人以自愿认罪来换取较轻的处罚。大家可能会有疑问，定罪的是陪审团，量罪的是法官，这关检方什么事呢？首先，犯罪嫌疑人愿意在庭上认罪，这将使陪审团不必纠结，可以快速做出有罪判决；其次，按照惯例，法官一般都会认可检方与嫌疑人达成的认罪协议，按照协议中的刑期来处罚。这里需要注意一点的是认罪协议必须嫌疑人自愿的，而且嫌疑人的律师也会参与其中，在实际操作中，许多律师都会建议嫌疑人与检方达成协议。
而认罪协议的好处有哪些呢？主要有以下几点：一是控罪交易可以让警方、检方以及法院省去大量时间，提高效率；二是如果不做控罪交易，许多嫌疑人就会死不认罪，不给任何口供，那么有些案子可能真的就永远也破不了；三是美国的刑罚本来就考虑到了控罪交易，所以规定得很重，即使减轻处罚，刑罚还是很重，到头来，嫌疑人也没占到多少便宜。四是嫌疑人也会担心，如果不和检方达成控罪交易，那到头来万一检方掌握了铁证，到时想做交易都来不及了。不过控罪交易有时也会导致一些无罪或轻罪之人，因为案情复杂，担心自己说不清，不能自证无罪，而选择和检方达成控罪协议，以换取较轻的刑罚，不过这种事非常少。
作者：寰宇大观察
原创内容，请勿抄袭
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1813161.html