文 | 蒋勋 主播 | 桑好想
思维的起点，就是大家对一件事物有“共识”，即使角度不同，但焦点是在同一件事上，而不是各说各话。
——蒋勋
01
与飙车的青少年对话
有一阵子台湾飙车文化盛行(所谓盛行是指媒体报道特别多，媒体报道少不代表不存在)，台北市大度路在八口年代是飙车族的圣地，每天晚上排多少警力站岗都没有用。
有一次，我把淡江建筑系的课停掉，对学生说:“我们一起去做个调查。”
《课堂场景》 威廉·H·约翰逊 1946
学生听到不用上课都很开心，跟着我到了大度路，我对他们说:“ 你们跟他们的年龄相仿，请你们每个人采访一个参加飙车的人作为作业，问他们为什么要在这样一个空间飙车，速度感的追求对他们有什么意义?”
学生后来整理出一个很有趣的比较。参与飙车的人与这些大学生的出生背景不同，多数都没有读到大学，大概都是中学放牛班的孩子。
人在某个方面被放弃之后，会另找方法证明自己。
《流浪者》 乔治·彭巴 1973
大学生会读书，会考试。飙车少年他们则是中学毕业之后就做黑手，在大学生里父母要钱缴学费的时候，他们已经自己养活自己,并用存了几个月的薪水，买了摩托车，作为证明自我价值的所有物。
当他骑着自己买来的摩托车，加快油门时，享受的是一种做自己主人的快乐。
他们根本不在乎死亡这件事情，过程中也真的会发生一些很危险的意外，我们对他们说:“很危险! ”他们笑一笑。前面的年轻人摔死了，后面的人继续冲上去。
《摩托车骑士》 马里奥·西罗尼 1920
这份作业对当时的学生而言很重要，借由采访对谈，使他们对此社会现象有所思索，而不是立刻下判断说: “你看，他们都是些坏孩子。”我相信很多父母会这么说，但这个说法对于整个事件没有发生检讨性的作用。
如果孩子只是坐在妈妈的车上，被告知:“你不要学他们。这个小孩不会有思维。如果他走出车子，和飙车的孩子对话，思维就产生了。
我的意思是说飙车的孩子应该有机会受更好的教养和教育，而这个坐在车里的孩子也应该要有一点飙车的生命力。因为它变成两极了，在两极状态之间，愈向中间靠近，思维愈有可能发生。
02
结论让思维失去意义
从极端的两边向中间靠近，就是黑格尔说的“正反合”，正与后是两极，你提出一个最右边的看法，我提出一个最左边的看法，最后两者相合。
《对立》 维克多·布罗纳 1937
正反合是一种辩证法，从希腊的逻辑学慢慢演化出来，是我们的教育中非常缺乏的一种训练。当前的教育仍是以考试为导向，而试题上是非题、选择题愈来愈多，学生不需要思辨，整个教育系统也没有耐心让一个受教育的人不会立刻下结论。
所有的考试都是立刻要有结论的。可是这个结论本身没有任何意义，就像前面讲的，邱逢甲到邱逢丁，没有意义，没有思辨的过程。
《圣母的教育》 乔治·德·拉·图尔 1640
思辨的过程是什么？就是一个人在做周密的思考前，不会立刻下结论，他会从各种角度探讨，再从维论的过程中，整理出自己的想法跟看法。
相较于儒家的结论式教条，庄于提供较多的思维可能。庄子是一个喜欢玩的人，思辨能力都比较强。所以现在西方教育常常要儿童在游戏里学习，因为游戏本身就是思辨的。
《游戏》 阿尔布·安克尔 1866
解开九连环是一个游戏，游戏的过程非常让人着迷，最快乐的不在最后解开的时刻，而在思辨怎么解开的过程里面。这种让小孩在玩游戏的过程里，培养思辨能力的教育方式，也是我们所缺乏的。
给孩子结论不见得不好，可是当结论太过急迫的时候，这个结论就失去了意义。
《旧金山街市》 托马斯·金凯德 1994
我想，很少会有父母师长鼓励孩子，去跟飙车的人进行对话。我们思维没有办法进行，有一部分原因是我们在族群之间划了一道难以跨越的鸿沟。
不一定是代沟，同年纪不同领域的人也有很远的距离，互相不了解。领域跟领域之间的不能沟通，使得社会没有办法进行思辨。
因为思维的起点，就是大家对一件事物有“共识”，即使角度不同，但焦点是在同一件事上，而不是各说各话。
《在草地上》 1912
季娜伊达·叶夫根耶夫娜·谢列布里亚科娃
例如在我这个年龄层的人，工作生活都很少需要用到网络，而我不上网的话，就不会看到在BBS上年轻人发表的文章。当我读到这些过去完全不知道的信息时，我已经跨到另一个领域了。
如果我不上网，我不会知道我的学生里，是不是也有人在“妈妈看不到的地方”穿了环、刺了青。他们不会告诉我，因为我作为“教师”的角色，已经被他限定为“反对者”，所以他们不会找我讨论。
《自我教育的看守》 瓦西里·佩罗夫 1868
如此一来，我和他对于刺青这件事的思维就无法一致。
现在，这种现象很普遍，因为角色被限定而失去讨论的空间。我觉得这不完全是代沟的问题，而可能是因为我们不重视思维的过程，直接下了结论，这种切断性的鸿沟是造成思维孤独一个很大的原因。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1763539.html