价格是市场经济的永恒话题。自由市场经济学认为：价格上升是因为市场需求超过了供给，价格上升会刺激供给增加，然后价格回落；价格下降是因为市场需求小于供给，价格上下降刺激供给减少，然后价格上升。
所以，自由经济学者极端反对价格管制，认为这破坏了市场的供需调节功能，让各种资源得不到最好的优化组合。为了证明自己的观点，自由经济学者还想出了一个极端情况，他们认为：战时，不应该管制粮食价格，因为粮食价格奇高，可以刺激商人们冒着生命危险，把粮食从外国运进来，然后战时国家的可用粮食就多了，这就是自由市场经济学的伟大胜利。
可我们翻遍历史书，几乎所有的战时国家，其政府无一例外的采取了粮食价格管制政策，即使是号称自由市场经济最为盛行的英美政府，也是如此。
那么为何英美政府做的，和自由经济学者宣称的不一样呢？最主要的原因是，自由经济学者把问题想的过于简单了，他们所谓的价格主要一切市场供需的机制，至少有两个理想化的条件：①供给和需求都是可以无限量、自由输出的；②供给和需求，商品和消费者之间的交易是可以跨空间、跨时间，瞬间完成的，交易成本几乎为零。
但可惜的是，这两个条件，在现实是中往往都不存在，还是以战时粮食价格为例：
第一：自由经济学者认为，只要价格高，粮食就能从外国源源不断的运过来，事实上是，战争之时，全球粮食的供给都是极其有限的，且各国为了保证各自的粮食自给，都会严格禁止或限制粮食出口的。
这时候全球的粮食供给是垄断性的，且严格限制，这就打破了粮食无限量，源源不断自由供给的假设前提；历史上大量的事实也证明，战时本土能够从外国获得的粮食供给非常有限，奇高的粮食价格，不能够改变粮食供给的基本面，反而导致普通人买不起粮食，造成大量的饥荒致死，毕竟像粮食这样的生命必需品，是人的刚需，并不是说:价格高了，我不买就可以了，这样市场需求就会降低，粮食价格就会降下来了。
像战时粮食一样，存在市场供给垄断性、严格限制且是大众刚需的商品，在现代社会中，还有房屋、教育和医疗。
第二：自由经济学者认为，供给到了，跨空间、跨时间的瞬间运输到消费者面前，交易成本接近为零。
还是以粮食为例，战时国家，即使能够得到外国相当量的粮食供给（事实上不可能），但要把从港口运输到内地小镇，然后均衡分发到消费者手里，需要一个时间过程；可问题是，粮食价格上涨可以瞬间完成，大众能否在外国粮食到达，冲消当地粮食高价前，不饥荒而亡，是一个严重的人性风险问题。战时粮价不管制的结果，只是让大量粮食被云集到沿海港口和一线城市，给上层市民享受，造成“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的历史演绎悲剧。
像战时粮食一样，存在跨空间、跨时间的巨额交易成本的商品，在现代社会中，还是房屋、教育和医疗。
企图依靠房屋、教育和医疗高价，导致供给增加，最后惠及普通大众的，是一个漫长的时间交易过程。
你可能会问，多漫长？可能真的要漫长到实现共产主义那一天。
所以，对于存在高度的供给垄断性，又是人类刚需的商品，如果只想要纯粹的自由市场经济普及普通大众，那么注定只是一个美好想象。
更好的办法是，在这些刚需商品领域，必须要计划、市场并用，供给普通大众的，必须要搞精准供给和价格管制。
#白话经济学#
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3241212.html