文/1722字，阅读时长3分钟
这个事情起源是日本和美国率先提出，要他们的企业从中国撤离，回到本国。并且日本直接上了真金白银，掏出了大约20亿美元；而美国的财政部长库德罗也表示美国会支付企业搬迁的成本。
关于这个话题，我最近和一位朋友探讨过，两人还有一些不同的看法。
朋友提出了几个疑问：
1、美日把企业撤回去的话，准备搬到自己国家的什么地方？（即有没有土地？）
2、美日有没有那么多合适的工人？工资又不能太高，还没有工会来捣乱。
3、搬过去以后能否像中国一样快速建造好厂房，并在水、电、气等方面配套完整，等建好厂房和设备是不是需要三到五年？
4、美日国内有没有配套的上下游供应链？
5、美日把企业从中国撤回，意味着失去了14亿人口的市场，难道打算拱手让给其他竞争对手吗？（比如欧洲企业）
所以朋友的结论是：美日绝对不会真的把在中国的企业大规模的撤离。
而我对这个问题的看法，和朋友并不完全一致，从以下几个方面来进行解读。
一、要搞清楚中国在全球分工体系中的基本格局
前两天网络上有一篇文章，标题叫做《国家很冷静，民间反倒很狂热》，讲述的内容是国家工信部苗部长对中国制造业进行的客观分析。苗部长认为，目前全球的制造业分为四个阶梯：
第一梯队，代表国家美国，是全球科技创新中心；
第二梯队，代表国家日本、德国等，是高端制造业；
第三梯队，代表国家中国、东南亚、印度等，是中低端制造业；
第四梯队，代表国家非洲、拉美等国家，是资源输出国。
可见，目前对仍处在全球制造业梯队中低端位置的中国来说，无论对欧美国家的技术还是资本，都依然有需求，只不过我们的制造业经过改革开放比40年前要好了很多，依赖没有那么强；同样，西方发达国家对我们中国的中低端制造业产品，也是有需求的，但也没有依赖到不可或缺的地步（很多外企搬迁到东南亚和印度就是很好的例子）。
有网友会说：就让美日这些企业撤离吧，撤了正好完善我们自己的产业链体系。
我觉得这个愿望当然是美好的，但绝对没那么简单。
所谓“冰冻三尺非一日之寒”，我相信，若干年以后，中国一定会有吊打欧美国家制造业的优秀企业冒出来，但短期在大部分领域还是非常困难，高端制造业不是简单动动嘴皮子就可以补上，技术研发的投入、人才的培养、资本的配置、政策扶持都不可或缺，并且还需要时间周期。
二、美日产业链回流不是疫情下的应激反应，这可能是一个长期趋势
全球产业链研究机构曾经在2020年初发布过一份关于2019年美国企业回流的报告。报告中有数据表明，截止2108年，美国的制造业产品中，进口份额还在增加，但是到了2019年，出现了锐减。
锐减的原因，不是美国国内的制造业变得更强了，而是对我们中国的进口减少了。
这当然和2019年的中美贸易战有关，但要是继续分析的话，你可以发现美国从中国减少的进口份额，转移到了其他低成本国家或地区（如越南等）。
我的观点是，美国之所以会在去年就做出这样的调整，主要有以下两个方面的原因：
1、缓解国内的就业危机
这两年，美国的国内制造业空心化，蓝领工人失业较多。在中美贸易战的时候，特朗普就叫嚣说是中国的企业抢了美国工人的范围。
这句话当然有政治化的意味，但是美国政府希望制造业回流来缓解就业问题也是内在的动机。
2、不希望本国制造业继续为中国经济做贡献
这主要也是政治上的考量，这些年中国吸引外资很多，尤其是制造业外企，不得不说它们在中国经济的腾飞中发挥了重要的作用。对于把中国当成主要对手的美国来说，自然不希望自己的制造企业继续为中国经济做贡献了。
三、一些政客为了迎合国内民粹而做出的干预，最终难以持续
可能还有一部分人认为，美日把企业迁回了国内，就可以解决它们国内产业结构不全的问题。
在我看来，那就是天方夜谭！
首先，产业结构的变迁不是一年两年可以完全的，起码十年乃至数十年，中国的制造业发展历史就可以很好地说明这个问题。
举个例子，美国想要让底特律的钢铁业重新满负荷生产，这个难度比重建一套钢铁产业所消耗的时间也许更久！
其次，即使美日把国内的制造业重新盘活了，那也一定会造成产能过剩，那么产业的内部结构会形成所谓的“囚徒博弈”效应。
最后，当前的全球产业链格局是通过无数个市场、通过产期的自然选择而形成的，这种政治化的干预，希望去全球化的举措，我认为是逆潮流而动，终究难以持续。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2955431.html