不同国家或地区膳食指南的差别与共性
不同国家或地区有关机构制定的膳食指南内容不尽相同，这一方面是因为制定膳食指南不仅仅根据营养科学原则，还要结合当地食物生产和供应情况及人群生活实践，难免受到经济发展水平、饮食文化和饮食习惯的影响。另一方面，有些膳食指南侧重营养科学原则，更注重科学性，细致认真；有些膳食指南侧重食物消费实际，更注重实用性，简单粗略。
例如，对普通成年人奶类推荐摄入量，各国膳食指南相差很大，澳大利亚膳食指南推荐每天喝3份（750毫升），美国3杯（720毫升），加拿大2~3份（500~750毫升），瑞士3份（600毫升），土耳其3杯（600毫升），智利3杯（600毫升），芬兰500毫升，法国3份（450毫升），中国300毫升，印度3份（300毫升），南非1杯（250毫升），日本2~3份（200~300毫升），韩国1杯（200毫升）。这些推荐量差别显然与奶类营养价值无关，而与当地居民饮食习惯有关。
不过，毕竟科学证据是制定膳食指南的基础，所以不同国家地区膳食指南又有很多共同点。例如，绝大多数膳食指南会推荐全谷（粗杂粮）、新鲜蔬菜（尤其是深绿色、红色或橙色的蔬菜）、新鲜水果、大豆、坚果、奶制品（包括脱脂或低脂奶制品、酸奶、奶酪等）、鱼虾和蛋类、家禽等；会限制饱和脂肪、反式脂肪、糖、盐（钠）、饮料和酒精等。中国居民膳食指南（2016）和美国居民膳食指南（2015）都取消了对饮食胆固醇的限制，都强调膳食模式的重要性；大多数膳食指南都强调身体活动对健康的重要意义。这些也是所有健康饮食模式的共同原则。
膳食指南的局限性
膳食指南并不是完美无缺的。膳食指南不但影响当地人们食物消费，还可能影响食品标准、产业政策、法律法规以及产品标准等，反之，这些因素也会影响膳食指南的内容。
例如，美国膳食指南专家咨询委员会（DGAC）在科学报告中提出饮食要保持“环境持续发展”，就是既要吃得健康，又要对环境有利，但迫于国会和食品企业的压力，没能通过政府公示，最终并未出现在《美国居民膳食指南2015》中。《中国居民膳食指南2016》推荐每天吃50~100g薯类，也与农业部2015年推动“马铃薯主粮化”战略有关，吃马铃薯有益健康的证据并不多，远不如全谷有益健康的证据多。
又例如，世界卫生组织（WHO）下属的“国际癌症研究机构”（IARC）2015年10月发布报告称，有充足证据表明，加工肉类是致癌物，归于Ⅰ级（group 1）；红肉是可能的致癌物，归于Ⅱa级（group 2）。从10项研究数据分析估计，每天每吃50克加工肉类，增加约18%的结直肠癌风险。但在这份报告之后发布的《美国居民膳食指南2015》和《中国居民膳食指南2016》都没有提及加工肉类的致癌性，或严格限制吃加工肉类，只是从饱和脂肪酸或健康风险的角度建议人们少吃。
总而言之，膳食指南一方面具有科学性、实用性和可操作性，值得遵循；另一方面也有一定的局限性，不能把膳食指南的建议视为绝对或唯一正确的真理，更不能认为凡是不符合膳食指南的建议一定是错的。何况，膳食指南的内容也在不断更新，每过几年就要修改内容，修订版本。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2776100.html