我看了《中共中央 国务院关于营造更好发展环境 支持民营企业改革发展的意见》(以下简称《意见》)全文，其中谈到“民营企业、中小企业以应收账款申请担保融资”的相关问题。这在法律上给浙商银行建立以区块链为底层技术的“应收款链平台”以极大的支持，说明“债权融资”己得到国家法律层面的认可。
笔者最早是从浙商银行那里得到应收款可以质押，融资，支付以及转让等相关知识。在浙商银行，债权融资与债权支付均可。从国务院出台的《意见》看，债权融资更受重视。
不清楚浙商银行将走哪条路线，但笔者更倾向于走“债权支付"这条路线。原因如下：
一、债权融资带有极大的风险
从表面上看，只要融资企业提出申请，提交应收款(债权)等相关资料，就可作为融资依据。从而为融资企业办理融资手续。那么，当融资企业经营不善，产品滞销，归还不了银行贷款怎么办？有人说可以让融资企业的应付款单位支付。问题是，应付款单位也经营不善，支付不了应付款怎么办？要知道，当初融资企业与应付款单位交易时，就是因为应付款单位资金紧张才欠账。如果资金充裕人家就是全款付账而不会欠账。
因此，将债权融资建立在风险不确定的应付款企业身上，最后倒霉的是银行。因为它融了资，有可能收不回来，变成呆账，死账。
笔者不懂金融，尚且知道这些情况。而精通金融业务的银行家们，难道不知道应收款账单有可能收不回来款的风险？不知道它的质押物有可能变成死账，呆账？知道。所以银行家们不会走“债权融资”这条路。他们会变相堵死民企债权融资之路。
况且，有人己经开始替可能出现的“新老赖”造舆论，要求社会宽容可能失败的欠债企业家。是的，新老赖可以宽容，欠账谁还？所以银行家们头脑还是清醒的。
二、货币交易带来的市场风险。
民企经过四十年的发展，一些规律性的东西逐渐被人们掌握。其中，自由竞争导致1：9规律就是其中之一。
现在人们己经明白这个道理，只要一涉及货币带来的交易，必然是竞争激烈的自由市场交易。其中90%的货币财富会被10%的竞争优胜者收走，而剩余10%的财富被90%的人瓜分。这些人或企业一直挣扎在生存与死亡的边缘线上。
人家曹德旺说得很清楚，中国只有人口没有资源，大约有十亿人没有购买力。这就是1：9规律的结果。你想想，在这种情况下，有些企业融资，最后会不会被竞争优胜者收割财富，最后留给他们的是积压的库存商品与收不回来的债权呢？
事实上，如阿里巴巴，京东等民企，从来不缺钱，还有银行给他们主动送贷款。而那些急需融资的，大都是处于竞争不利的濒临失败者。他们急需外界输血以续命。而银行往往嫌贫爱富，不愿与他们打交道。
所以，只要一涉及融资，人们都知道会发生什么。“融资采购→销售不利(赊销或积压)→价格战或亏本经营→资金短缺→再融资不利→失去还贷能力→新老赖诞生或跑路”。一切涛声依旧。
三、从“债权支付”到“债权抵负债”直至“购销平衡"。
正是因为货币交易有可能遭遇1：9规律，以至被竞争优胜者收割，所以笔者主张弱势民企走“债权支付”之路。
关于这个问题，前面几篇文章己有叙述。
“债权支付”建立在应付款单位有可能创造新的债权，以抵销因采购而发生负债的基础上。通过“销售换取债权"，这是每个正常的企业都可能做到的。而且极易将原有的库存交换出去，变成可供支配的债权。这比起建立在“应收款账单"质押基础上的债权融资，更能让各方接受。
对于银行来说，虽然也担负授信审核与保兑责任，但更主要的工作是发挥金融平台的协调匹配作用，协调客户完成应收款账单的签发，交割与债权债务匹配冲兑作用，而不动用自身的资金储备，风险要小得多。
作为企业，通过应收款账单交易，既解决了融资难题，又有利营销，并免了讨债的奔波。这比融资手续要简单易行的多。
对于企业来说，主要工作有三个：1.赊销产品或赊购物资;2.匹配交易，有限竞争，债权债务相抵销;3、上链入圈，形成闭合商圈。通过圈内商家相互交易，互通有无;通过应收款链相互抵销债权债务。
由此可见，单纯的“债权融资”并不能从根本上解决弱势民营企业融资难，融资贵的问题，只有与“债权支付”结合起来，将银行的平台作用与企业的链圈交易结合起来，采用一种各方都能接受的方式，才能对弱势民企的营销状况，财务状况进行实质性帮助。用实际行动落实《意见》的各项决策部暑。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/2161766.html