作者：毒辩律师王如僧
2015年，重庆某基层法院判决，田某因吸食毒品被办案抓获，在接受审讯的时候，田某主动交代在其居住的出租屋的某一个房间藏有毒品。
根据田某的交代，从该房间的一个抽屉里搜到一个铁盒子，从这个铁盒子找到两小包冰毒，共计10.82克。
第一审法院认定田某犯非法持有毒品罪，由于田某有故意伤害罪的前科，并且是毒品再犯，决定从重处罚，判处其有期徒刑三年。
判决出来后，田某不服，提起上诉，并提出这些毒品不是他的。公安抓到他时，就当场在他住的地方进行搜查，但没有找到毒品，然后就把他带回派出所，在派出所那里，公安提出只要承认非法持有毒品，判几个月就可以了，如果不承认非法持有毒品，就送强制戒毒二年，他不想强制戒毒，就承认非法持有毒品了，接着，公安就把他带到一条马路上，有一个人给了他一些毒品，公安叫他接过来，带他回到出租屋，公安叫把这些毒品放到一个抽屉里面的盒子里，然后公安开始搜查，并打开摄像机进行拍摄。同时，田某也提供了线索，说当时除了他本人之外，还有他女朋友石某、朋友范某在场。
针对田某的辩解，第二审法院传唤了实施搜查时候的见证人陈某。陈某的说法是当时在场的有田某、陈某、还有两名警察，警察把田某带到卧室后，田某主动从柜子下面的一个抽屉里拿出一个铁盒，从铁盒里拿出两包东西，说这是毒品来的，一包是冰毒，一包是麻古。搜查的视频是其中一位警察用手机拍摄的。同时，第二审法院核实了陈某是派出所的协警。
接着，第二审法院又传唤了石某、范某过来作证。
石某的说法是当天下午抓到田某的时候，警察搜查了所有的房间以及她和范某的包包，但是没有找到毒品，然后就把他们三人带回派出所了，不久就把她、范某放了。晚上时候，田某和警察又回来了，警察叫她和范某走开了，不到十分钟，田某就过来找她交代了一些家里的事情，然后就跟警察走了。
范某的说法是警察过来的时候，田某叫我们不要开门，后来又开门了，警察让田某戴上手铐，并叫田某把毒品拿出来，田某说没有，警察就在卧室里找，但是没有找到，然后就把我们带回派出所了，随后放了我和石某，我就自己回家了。
针对发现的新情况，四名办案人员出具的情况说明进行了辩解，但没有出庭作证。这四名办案人员的说法是他们接到群众举报，说有人吸毒，于是到出租屋将田某抓获，发现还有两名女子在场，于是两名办案人员在客厅看守那两名女子，另外两名办案人员进去搜查，但没有发现吸毒工具，接着把田某带回派出所，经过法制教育，田某主动交代了在出租屋藏有毒品的事实，于是向上级反映情况，申请搜查证，经过搜查，发现了毒品。
通过调取证据，第二审法院认为：
第一，办案民警在抓获田某时，当场就进行了搜查，但没有发现毒品，同时当时还有其他在场人员，对于此节事实，办案民警没有在卷宗材料里做出任何说明，在第二审时候才通过情况说明的形式进行了说明。
第二，经过调取的证据可以确定，第一次搜查的时候，搜查了垃圾桶、床头柜的柜面、柜子旁边的桌面，还掀开被子看了，检查了石某、范某的包包，但是没有发现毒品。根据第二次的搜查笔录可知，毒品是放在卧室桌子的第一抽屉里面的一个铁盒子里，存放位置比较明显，这间卧室已经被搜查过了，为什么第一次搜查时没有发现，第二次搜查时才发现？
第三，根据搜查笔录、拍摄视频可知，整个搜查过程就是田某带领办案人员主动来到卧室抽屉里拿出一个铁盒，然后打开，发现里面有两包毒品，接着办案人员对这两包毒品进行了提取，然后对房间的其他地方进行了简单的搜查，并没有搜查其他房间或地方，这种做法违反了全面客观收集证据的职责，不符合常理，同时无法排除侦查人员事先就清楚整个房间里除了桌子抽屉里的这个铁盒里有毒品以外，其他地方都没有毒品的合理怀疑。
综上，本案无法排除第一次搜查时已经搜查过铁盒子的嫌疑。同时，本案也无法排除铁盒子里面的毒品是他人放入铁盒子的嫌疑。本案指控田某犯非法持有毒品，事实不清，证据不足，依法应宣告田某无罪。
这个案件中，办案民警极其可能是出乎业绩考核的压力，把行政案件制造成刑事案件。
其实这个案件中，办案民警也够意思的了，非法持有毒品（冰毒）的立案标准就是10克，本案中田某的持有冰毒数量是10.82克，数量其实挺小了的，接着办案民警还给田某安了一个自首情节，说到底就是担心量刑过重。
但是人算不如天算，虽然田某具有自首情节，持有的毒品数量也很小，但是由于田某是毒品再犯，具有故意伤害罪前科，第一审法院还是从重处罚了，给田某判了一个三年有期徒。
强制戒毒才两年，可是被法院判了三年有期徒刑，这回田某就不乐意了，把真相曝了出来，偏偏第二审法院又特别认真，然后田某就无罪了。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1884960.html