教育机构跑路年年有，今年特别多。
➤在线英语学习平台“朗播网”陷入欠薪风波；
➤真人在线钢琴陪练机构于斯钢琴疑似跑路；
➤在线辅导平台学霸一对一和理优一对一相继爆雷停止运营，至今还有未处理的教师工资和学员学费；
➤今年10月，老牌英语机构“韦博英语”疑似跑路，涉及近万名学员、超亿元金额的消息更是将这一行业问题推上舆论高点。
这些机构跑路的根本原因都是资金链断裂，教育贷则加重了这一风险。在用户报课时，销售人员往往会以分期付款为诱饵进行劝说，一旦签订合同，学员需要每月按时还款给金融机构，而金融机构会将贷款一次性打给教育机构。
这本来是降低用户决策门槛，提高教育机构销售转化率的利器，但不少培训机构难挡巨额预付费带来的现金流诱惑，将其挪作他用，例如扩张新门店或尝试新业务，一旦受挫就会资金链断裂跑路，学员上课无望还得按期还款。
教育机构爆雷后，其背后放贷的金融机构也浮出水面，例如韦博英语就涉及到京东白条和百度有钱花。有学员质疑，自己是在不知情时开通了教育贷，金融机构并未尽到审核义务，且金融机构和教育机构之间存在利益勾结，教育机构会返点给金融机构。
业内人士表示，在教育贷中，金融机构除了能拿到分期的本息之外还有一个隐含条件，有的金融机构会跟教育机构去谈一个类似于金融服务费的费用。这在业内比较常见，因为金融机构提供分期贷款，是相当于帮助教育机构提高转化率，这中间的订单是否有分成取决于金融机构跟教育机构的协议。
事实上，国务院办公厅此前出台《关于规范校外培训机构发展的意见》，规定校外培训机构“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”，这一规定并不约束金融机构，而教育机构可以通过借贷预付方式打擦边球。
不知不觉分期付款变贷款，培训机构关门学员被迫继续还款
面对费用高达45800元的英语学习课程，上海的曹女士原本有些犹豫，却没禁得住韦博英语销售员的“忽悠”：据称，该机构与招行信用卡有合作，可以0手续费分期付款，支付一笔头款后，后续每月只需支付1400多元。
2018年11月，曹女士与韦博英语签订了“入学注册合同”。直到韦博英语关店，看到很多维权的人说被贷款了，她才发现自己也上当了。曹女士表示，她后来才得知，所谓的分期付款实际上是贷款，以其名义借出的3万多元贷款，早已由银行一次性支付给了韦博英语。
韦博英语关店后课程已经无法完成，但因担心不按期还款会影响征信，曹女士只得继续偿还这笔被强行绑定的贷款。
在一个400多人的“招联金融退款微信群”里，不少人反映遭遇被贷款。
“当时，韦博英语只说与招联金融有合作，可以0利率分期缴费，没说是消费贷款，还说退学时随时可以取消还款。”上海的沈女士今年6月在韦博英语给女儿报名了40800元的课程。在韦博英语工作人员的推荐和代操作下，使用了招联金融的教育分期。“本来是为了规避培训机构跑路的风险才选择分期支付，没想到却掉进了贷款的‘坑’。”
“新华视点”记者从上海市消保委获悉，2019年10月以来，与韦博英语相关的投诉激增。据悉，韦博在全国范围内关店涉及大量学员，其中大部分都用了贷款，牵涉的既有商业银行也有互联网金融平台。
韦博英语事件并非孤例。“新华视点”记者在“黑猫投诉”和“聚投诉”平台发现相关投诉达上千条。投诉对象包括韦博英语、华尔街英语、英孚英语等培训机构，投诉金额集中在2万元至5万元不等。
混淆概念宣传、代客操作掩盖贷款实质
说好的分期付款是如何变成贷款的？
“新华视点”记者走访上海、北京、南京多地的教育培训机构发现，培训机构大多将课程周期设置为1至2年，有的甚至长达4年，高额的培训费用下，为了让消费者“掏腰包”，培训机构往往诱导学员用分期交费来降低报名门槛，并混淆概念，掩盖贷款实质。
大部分学员表示，销售人员一直宣传是分期支付，因此，他们以为分期付款的对象是培训机构，并不知道实际每月支付的钱是在进行金融借贷还款。
北京大成（南京）律师事务所律师周建表示，培训机构隐瞒贷款的事实，并以分期付款诱导消费者签署合同，可能构成欺诈。
在操作环节，一些培训机构以协助填写机构验证码等各种理由“代客操作”，直接通过学员手机进行贷款申请。
北京的林女士告诉“新华视点”记者，报名时，韦博英语的工作人员热情主动地帮助完成了整个手续，“只要我提供了一张身份证复印件，其他都是销售人员在我手机上操作的。”事实上，正是在这类手机操作过程中，学员在不知情的情况下签署了与银行或金融机构的借贷协议，成为贷款人。
“新华视点”记者体验发现，“教育贷”申请流程很简单，手机下载相关APP或者直接在微信公众号就能操作，从注册、申请、提交材料，整个流程仅需几分钟。记者在一家银行的手机应用里进行消费分期，登录账号后，不用提供任何身份证信息，也没有人脸识别等身份识别，就轻松申请了分期。
一些学员质疑，为何金融机构把个人的教育贷款直接打给培训机构？金融业内人士告诉记者，出于资金风险控制的考虑，为防止资金被挪作他用，与教育相关的贷款通常都是直接受托支付给相关培训机构，但多数学员对此并不知情。
一些韦博英语学员提供的合同中写道：学员通过第三方分期支付费用，学员应与该第三方单独签署相关协议；韦博英语对于学员与该第三方签署的分期付款协议不承担任何责任。不少学员说，报名过程中只和培训机构签过合同。但他们并不知道，在手机操作环节已经悄悄勾选了与金融机构的协议。
“需要注意的是，一些教育培训机构与金融机构合作存在很多不合规的环节，没有充分尊重消费者的知情权、选择权、公平交易权，涉嫌强制、搭售贷款分期业务。”中国人民大学法学院教授刘俊海说。
银行以及金融平台为何乐于与培训机构合作办理相关业务？多位金融业内人士告诉“新华视点”记者，培训机构会以获客费、市场营销费等名义支付一笔费用给金融机构。
违反培训收费相关规定，应加强对贷款资金的管理
《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。
记者调查发现，通过“教育贷”，培训机构从金融机构一次性贷出学员应缴纳的学费，再由学员还贷给金融机构，以规避教育监管。
事实上，“教育贷”已成为培训机构的重要商业模式，培训机构借此吸引学员，提升业绩，获得的资金用于扩张。由于资金缺乏监管，一旦培训机构跑路，风险就暴露无遗。
上海市金融工作局6月发布关于“教育贷”的风险提示指出，部分正规培训机构表面上提供课程费分期服务，实质却通过实际贷款机构一次性向客户发放贷款，贷款金额直接委托划转至培训机构，客户后续通过分期方式进行还款。此种经营模式，若涉事机构在经营过程中出现问题，易产生客户未能正常接受服务的问题。
“金融机构为扩大市场份额，容易降低对培训机构的风控力度。”上海财经大学公共政策与治理研究院研究员王凤岩认为，金融机构应当优化与培训机构的合作方式，加强对机构的审核和贷后管理。不仅要审核借款人，更要监控培训机构经营财务动态，做到风险早发现、早应对，以降低因培训机构跑路给消费者造成的资金损失。
刘俊海提醒，现在各类金融贷款和移动支付非常便捷，提供消费金融的机构也越来越多，对于消费者而言，要认认真真看合同，不要轻易让别人帮助操作，保护自身权益。
学员成为金融牺牲品
和长租公寓一样，教育分期贷玩的也是金融游戏，二者的戏码如出一辙。
一位从事教育分期贷款的人士告诉AI财经社，培训机构、金融机构和学员之间共有三份协议，培训机构首先与金融机构签订合作准入协议，学员报名课程需与培训机构签订培训协议，如需贷款的话，还需学员与金融机构间签订贷款协议。
三份协议完成后，金融机构将一次把钱拨给培训机构。对于这种“一次性拨款”模式，上述人士称是“行业规定”。“好比你分期贷款购买一部手机，钱也必须先打到商家的账户里，然后才能实现收货。教育培训属于服务类产品，虽然属于延期享受权益，但你也没见过分期支付学费的情况吧？”
在这种约定俗成下，如若不发生意外，教育贷款应当是一件三方获益的事：培训机构为招揽更多顾客，会承担金融机构的利息；金融机构靠吃培训机构的利息盈利；学员可以通过分期减轻经济压力。
可中间一旦出现培训机构跑路，金融机构和学员都会蒙受损失。学员需继续背负沉重的贷款，金融机构不得不继续催款。业内人士称，当前的教育分期平台仍未能很好地解决风控问题，一旦遇到有教育公司跑路，就几乎是“灭顶之灾”。
一位培训机构人士向AI财经社透露，培训机构之所以拼命招揽学生贷款，是希望借此快速回笼资金。近年来在线教育的蛋糕越做越大，培训市场竞争进入白热化阶段，获客成本也随之水涨船高。一名英孚教育的工作人员告诉AI财经社，当前培训机构招揽一名学员的成本在千元以上。除了传统的地推等揽客方式，真正烧钱的是机构间的营销大战。
据腾讯潜望报道，今年夏天，学而思网校、猿辅导和作业帮三大教育品牌的营销投入共计20亿元左右，整个行业的营销投入加起来，保守估计在40亿之上。包括尚德机构、英语流利说、51Talk在内的多数在线教育机构，近两年的营销支出占当年收入的比例几乎都超过七成。此前，英语流利说的营销支出至还一度超过当年收入总和的1.5倍……由此可见，资金流对于培训机构来说，就如同血液一般重要。
为了尽可能多的获得曝光率以截获学员，培训机构在营销战场上厮杀惨烈。除了随处可见的地铁、公交和电梯广告外，抖音、小红书、播客等新兴线上流量平台，也成为了培训机构争夺的焦点。但不得不说的是，由于培训机构本身缺少积累流量的渠道，只能付出高昂的成本从百度、腾讯等社交平台上购买流量，以保证在公众面前的“刷脸”频次。
如火如荼的战役下，我们不难理解为何培训机构总是如嗜血一般盯紧资金流。在这场无休止的“烧钱”战争中，有钱意味着一切。除了尽可能多的吸纳融资以外，维持资金高周转也成为这场金融游戏继续下去的必要条件。
当前英语培训机构课程费用基本都在万元以上，对于大学生或是刚毕业不久的年轻人来说，全款支付是一笔不小的压力。摇摆之下，培训机构宁可贴息，也要想办法留住客户。况且，按照惯例，分期贷办理成功后，贷款机构通常是一次性将全款打入培训机构账户，这也能帮助培训机构减轻资金压力。
然而，预收款并不等同于现金流。一位投资人分析称，企业在提前收取了家长较长时期的费用后，加上自己手里的现金，常常误以为现金流是两者总和。在这个基础上进行的一系列预算安排那都是有问题的，一旦遇到挤兑，很容易崩盘。
在由学员、培训机构、金融机构组成的三方利益链中，承担风险较低的学员成为其中最脆弱的一环。这也是为什么在韦博失联之后，多地成员维权浪潮不断——他们既不能按照协议享受课程服务，又需要在未来很长一段时间继续内偿还银行贷款，变成事件中最最无辜的“受气包”。
因为教育产品的属性，学员无法短期内完全享用服务本身。为保障学员权益，金融机构能否取缔“一次性支付拨款”改为“分期拨款”？对此，北京市康达律师事务所韩骁律师表示，关于金融一次性贷款和分期付款还款的模式是市场约定俗成的惯例，属于市场经济的自发调整，这一块目前处在法律监管之外。因此，想要从法律上利用公权力改变这一拨款模式可能有些困难，公权力若介入会阻断许多公司融资道路，不利于中小企业的发展。从实践层面来讲，分期拨款实现难度较大。
教育分期贷乱象：背离最初的出发点
教育分期贷，原本是一项可以共赢的金融创新。理论上讲，教育分期贷就是让那些没有经济能力却想通过职业教育培训提升自我的人，通过助学分期贷款，找到发展进阶的梯子。学生能进步、培训机构有生源、金融平台能收益，“三赢”的机制确实“看上去很美”。然而，在看似合理的链条中，现实的某个环节一旦偏离常规，教育分期贷就容易变味。
问题究竟出在哪里？从目前的很多案例中能看出，不少培训机构夸大宣传、隐匿信息，把重心从教学转向了“拉客户”；一些金融平台不断降低门槛、放松监管、弱化风险控制，让信贷“易借难还”。对于有“上进心”的大学生来说，很容易因为办理一个贷款而陷入“还款—催债—还款”的境地，无论是哪一方都背离了最初的出发点。可以说，让“互联网+金融+教育”逐渐演变成了一场“信贷套路”，受损害的不仅是大学生，还包括发展中的职业培训教育及日渐规范的金融平台。
每一次创新尝试都不免出现新情况、新问题，直面并解决这些问题，才能让好事变得更好。对教育分期贷来说，如何让教育培训机构真正回归教育、如何让金融平台在强监管中优化服务、如何给大学生们普及金融安全知识、提供有力的法律支持，值得各方认真考量。教育分期贷乱象是消费信贷的一个侧面，它们代表的不只是一个产品、一桩生意，而是考验着工商注册、教育管理、金融监管、公安执法等多部门的治理能力。能否让有资质有保障的机构提供服务、能否强化监管以便把风险降到最低、能否给予相关受害者法律援助，至关重要。其实，这不是一道“有借有还”的算术题，而是金融服务如何在法治轨道上安全运行的治理题。
一位业内人士说，教育信贷是需要有情怀的——用最好的技术将利率降到最低，去服务最需要的人群。正如全国金融工作会议所指出的，金融要“全面提升服务效率和水平，把更多金融资源配置到经济社会发展的重点领域和薄弱环节，更好满足人民群众和实体经济多样化的金融需求”。只有真正回归本源，金融创新才能在金融安全的前提下，助力经济社会健康发展。
综合整理自 燃财经 映象网 新华视点 AI财经社 人民日报
编辑 贺依茜
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1838910.html