又到一年期末季，许多高校都开始了一项工作，让学生给任课教师打分。
高校评教制度起源于上世纪20年代的美国高校，针对教师教学效果进行评价以便改进教学质量。中国高校从上世纪90年代逐渐引入、普及，至今在多数高校里都有存在。
虽然高校学生评教被认为是促进教师重视教学质量的重要措施，但其实在高校里却是个名存实亡的状态，并未发挥出理想作用，反而出现许多“评教是逼教师取悦学生”、“学生评教等于误人子弟”等说法，许多老师也都表示自己深受评教之苦，希望能够废除。
很多高校都将学生评教结果和老师的职称、评优评先等切身利益挂钩，甚至还有高校规定，连续多年评教排名靠后的教师将不再安排课程。所以有的老师为了自己的前途，就主动向学生示好，“我给你放水，你也给我高分。”
不少学生也深谙此道，在打分时会根据老师对自己的“恩情”来决定，如果老师平日里对自己高抬贵手，那就投桃报李回去；如果平时严格了，那就给个低分。“谁让我挂科，我就给他差评！”有学生在评教时如此表示。
2016年的时候，中大教师黄桂做过一个调查，结果显示有49.9%的学生觉得，如果教师和学生的关系好，学生评教分数高；如果教师上课严格，给分低，就算上课质量高，也会打低分。
评教制度为何在欧美高校“好用”，被引入国内高校就“水土不服”了呢？笔者认为主要原因有二：
首先是办学体制不一样。欧美高校大多都是民间独立办学，对文凭、学位的授予具有独立权。整个社会对学生培养质量的评价，靠的是能力，学历文凭只是其中一个方面。那学生上大学，追求的就是真才实学，会对教师、教学质量有天生的渴望。
但国内绝大多数高校都是公办的，学历文凭是国家统一授予的。大学生求学说白了为的就是一张能够得到国家承认的文凭，所以学生看重的是自己能不能顺利考试合格，能不能拿到学分毕业，虽然老师严格要求是正确的做法，但学生却往往不领情。
反而对于要求严格、分数有差距的老师，给“差评”；而对于那些不严格要求，“放水”一律给高分的老师，打出满分。这样异化的评教体系之下，老师反而不敢严格要求学生，只能靠给高分“讨好”学生，导致教育质量下降。
其次是学生不具备课程完全选择权。从某种意义上说，学生评教就是教育消费者对教育供给者的评价，那按理说评价结果确实不佳的教师及其课程，就可以被学生淘汰。但这样的前提就是学校必须将课程选择权交给学生，让学生有充分的选课、选老师的空间和权利。
可惜绝大多数大学的师资、课程都很有限，课程设置也都是学校安排的，学生除了几门无足轻重的选修课外，几乎没有任何选课权，上什么课、什么时候上课、谁来上课，都是学校安排的，那这样的评教还有什么意义么？无非是得分低的老师少了工资、没了评优，但对于教学质量的提高，基本没帮助。
光明微教育 · 解读教育中国
来源：教育评论队
统筹：柴如瑾
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1740502.html