教育是一个国家和民族最根本的事业，在21世纪的今天，教育水平的高低已经成为衡量一个国家是否强大的重要依据。近年来中国对教育事业越来越重视，教育部门与时俱进进行了一系列系统深入的改革，针对各种教育教学上的弊端，制定了大量行之有效的政策方针。然而，有不少原本是利国利民的教育政策，却因为自身的局限性，或是在实施过程中缺乏有效的辅助手段，以致产生了意想不到的毒副作用，最终却害苦了广大普通百姓。
一、义务教育阶段免费
2006年，中国农村义务教育实现全免费；2008年秋，城市义务教育实现全免费。这对广大普通家庭而言，着实减轻了不少负担，可谓是一项有利无害、皆大欢喜的好政策。然而，由于学生上学免费了，政府就必须加大对教育的投入，为之提供足够的资金保障。但事实如何呢？
这些年来，我们只看到学校的教学楼越来越宏伟华丽，各种配套的多媒体教学设施越来越先进，而最根本的师资力量却没有得到重视。在免费的义务教育实施之前，从未听到过有教师抱怨工资待遇低，而免费教育实施之后，教师的工资渐渐跟社会脱节，在物价飞涨的年代一直以龟速增长。最终的结果就是教育行业对高端人才的吸引力越来越差，而已经进入教育行业的在职教师，为了提高收入，不得不走上有偿补课的道路，反而加剧了家长的经济负担。
二、中小学生减负
给义务教育阶段的中小学生减负，这一口号喊了近20年，一些相应的政策措施也算体贴周到。例如规定小学生一天的在校时间不得超过6小时，规定每个班级每周必须开设8节课以上的音、体、美课程，规定一节课40分钟老师最多只能讲授20分钟知识，规定教师布置家庭作业不得超过1小时的量。近年来教育部门又出台了“一教一辅”政策，规定一门功课只允许学校订制一本作业资料，而小学一二年级更是禁止留书面作业。
如果公立学校严格按照以上政策执行，那么学生在学校还能学到多少知识？要知道，社会竞争越来越大，高考的惨烈程度只增不减，教育部门却反其道而行给学生减负，这不是让公立学校的学生都彻底丧失竞争能力？有钱人家的孩子可以读私立学校，可以花高价去校外补课，甚至可以请家教上门辅导，穷人家的娃儿怎么办？
三、公立学校划片区招生
义务教育阶段划片招生、就近入学，禁止招生考试，这本来是为了遏制愈演愈烈的择校热潮，杜绝权力寻租，保障教育公平。然而中国教育资源的分配本来就极不公平，优质的名校、名师都集中在经济发达的城市、城区，而城郊和乡村的学校相对而言薄弱得多。那么一个家庭想让孩子上名校，就必须在名校所在的片区内买房，否则就算孩子成绩再好也是白搭。而私立学校却完全不受政策限制，照样可以通过考试招生，录取优质生源。于是乎，那些在城区买不起房的普通家庭，他们的孩子要么只能去薄弱学校就读，要么只能花高价去读私立学校，可谓深受其害。
四、禁止在职教师有偿补课
禁止公立学校在职教师给学生有偿补课，为的是防止教师“课上不讲课后讲”，同样是为了保障教育的公平。但面对越来越严峻的高考形势，教育部门一方面不断提高教材的难度，另一方面又限制教师在课堂上的授课时间，还要控制学生的作业量，请问学生成绩如何提升？家长们对此倍感无奈，只好把孩子送给老师补课。然而，如果“禁补令”严格执行到位，那么成绩不如人意的后进生怎么办？要么只能自我放弃，要么又只能花高价去校外培训机构补课，对经济条件不好的家庭而言，这不是雪上加霜吗？
五、义务教育阶段消除大班额
义务教育阶段消除大班额，进行小班教学，这是大势所趋、人心所向的举措。但这一政策实施的前提是，政府必须保证居民聚居的城区有足够的教育资源、足够的师资力量（农村学校是基本不存在大班教学的）。然而事实上并非如此，不论哪一个城市，政府都不可能在短期内兴建大量的公立学校，更不可能大批量招聘公办教师，那么要消除大班额，就必须把一部分城区学生赶回农村学校，或是赶到私立学校就读。哪一部分学生会被列为驱赶的对象呢？经济条件好的家庭自然无须多虑，因为他们要么户口在城区，要么在城里买了学区房。于是乎，那些户口不在城区、又没有能力在城里买房的进城务工、经商人员的子女，就成了政策的牺牲品。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1598056.html