案子发生在1869年4月6日的美国。原告请了两位帮工，到马路上捡马粪。他俩从晚上6:00干到8:00，在马路上共堆了18堆马粪。因为太多拿不动，两位帮工就回去取车准备第二天来运，但他们并没有在这18堆马粪上做任何标记。
第二天早上，本案的被告看见了这些马粪，就问附近巡逻的人这些马粪有没有主人？有没有人要把这些马粪运走？巡逻的人说不知道。被告听了以后，觉得这些马粪没有标记也没有主人，就把马粪运回自己家，搬到自己的田里了。
到了这天中午，两位帮工带着车过来，发现马粪没了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，最后闹到法庭上。
在法庭上针锋相对的，有这么几种观点。
一是溯源说，有人主张马粪真正的主人是马，因为马粪是马拉的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。但问题是，马的主人把马粪丢在路上，已经放弃了对马粪的所有权。
二是位置说，被告主张，马粪掉到马路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁都可以拿走。原告请帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它的所有权，因而马粪不归原告所有。
三是标记说，法庭上也有人主张，关键看原告有没有给马粪记标记，如果没有做标记，那就不能怪别人把马粪搬走了。
四是劳动说，原告坚持认为，是帮工们花费的功夫，才把马粪堆积起来的，所以马粪应该归原告所有。
大家好像都有道理。但哪种观点更重要呢？如果你是法官，会把马粪判给谁？
事实上一点马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。
设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，唯一不同的是，第一个村子把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人；第二个村子把马粪判给了被告，也就是那个看见马粪就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、一百年后，会发生怎样的变化？
可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财富，不能见到就拿走，只要有这样的共识，这一共识又变成传统，那么在这个村子里，人们就用不着花很大的功夫，来保护自己的财富，他们因此也会更积极的去创造财富和积累财富。50年、一百年后，这个村子就会走向富足。
在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大的足以抵消财富本身的价值。人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即使创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。50年、一百年后，这个村子就会走向贫困。
当年马粪案的法官，就是根据这个思路，把马粪判给原告的。
这个判决意味深长！
—薛兆丰经济学讲义学习笔记。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1349521.html