文 | 猫叔
儿子4岁多的时候，为了选择一个好一些的学区，我咬着牙贷款买了一套168平的二手复式学区房，当时的想法是：有晒台，方便孩子玩；房间多，以后还能接老人来养老。
入住后遇到第一个问题是，儿子的房间在楼上，而只有四岁多的孩子之前没有分过床，所以每天哄他在楼上睡觉成了一个大问题。
经常的情况是，每天晚上八点半就要安排他上床，然后一个家长拿一本绘本故事书给他读故事。十多分钟过去了，孩子眼看要睡了，家长刚要走，孩子立刻精神了，反复多次，已经快十点了孩子依旧没睡。
后来终于发现，孩子并不是不想睡，他是在看着家长，只要家长离开他立刻精神，因为他需要爸爸妈妈的陪伴才有安全感。
我为此很苦恼，想起很多美国电影，家长们和孩子聊几句，然后互道晚安就入睡的和谐场面，不禁抱怨，这就是中国不自立孩子和美国独立孩子的区别么？
因为潜意识中有了这种担忧，所以我也经常试着对儿子进行所谓的坚强教育和挫折教育，那些“孩子哭了让他单独冷静一会”、“孩子跌倒不要扶等他自己爬起来”的育儿法也尝试了不少，但实际的效果并不理想，6年过去了，至今我也没看到孩子成为一个10岁的“兰博”（美国大片里的硬汉），儿子和很多普通的孩子一样，甚至更有些脆弱和敏感。
前段时间也有人和我聊这种育儿方式，我觉得不能再凭感觉想问题了。于是仔细研究了一下欧美育儿的一些经验，没想到深入一看不得了，包括我在内，很多国人依旧在迷信的源于美帝的所谓坚强教育法，其实早在六十年前就已经被推翻一次了。
所谓坚强教育法，源于美国1920年一个非常著名的实验，叫做小艾伯特实验。一个名为华生（不是福尔摩斯的助手）的心理学家，声称可以批量打造优秀的孩子，于是他找来了一个只有8个月大的婴儿，小艾伯特，通过惊吓法来“磨练”孩子，使之成为自己想要的孩子。
美国人根据这个实验，认为孩子就应该从小进行坚强培养，加上他们比较优渥的住房条件，因此很多孩子从小分房而睡，听信了华生理论的美国家长认为，这样的孩子长大之后会独当一面。
然而现实却是残酷的，当初那个参与实验的小艾伯特六岁时就因为脑积水而夭折了，并没有任何实例证明小艾伯特长大之后是个什么样的人，反倒是华生家族中，一位按照华生理论培养的孙女，因为童年时时常被家长置之不理要求独立，长大后酗酒成瘾，精神异常，甚至多次自杀。
1960年美国另一位心理学家哈洛做了一个实验：恒河猴母爱剥夺实验。他们将很多恒河猴母子分离饲养，然后给小猴子两个假妈妈——一个是铁丝做成，有奶瓶的，另一个是柔软的布料制成，非常温暖。结果发现，小猴子在受到惊吓后，更多的是主动跑到“布料妈妈”那里寻求庇护。
更可怕的实验结果还在后面，当初那群被剥离后长大的猴子，成年后出现了明显的孤僻、抑郁和自闭，有的猴子甚至出现了强烈的自残性，出现了明显的心理问题。
这群幼猴中，有20只母猴产下了后代，其中7只对自己的孩子表现冷漠，对小猴不理不睬。8只极其暴力的殴打、虐待自己的孩子，有4只更是残忍的杀死幼猴，其中一只幼猴直接被咬碎头骨而死亡。只有1只母猴，笨拙的尝试给自己的孩子喂奶。
心理学家哈洛通过这个实验得出结论：一个孩子的独立与否，与家长在他小时候打造的“磨练”和“孤单”没任何关系，甚至有些孩子会因为受到了这样的待遇而变得行为极端。在安全感爆棚环境中长大的孩子，因为内心一贯稳定，更愿意去外界独立探索，长大后会更加自立，更加适应社会。
哈洛的论文发表后，对之前美国流行的育儿文化产生了巨大的冲击，不少美国人开始反思华生育儿法的得失。
然后就是这样一个已经被验证过、存在大量隐患的育儿理论，很多中国家庭还在尝试，尤其是很多中国爸爸，平日里严格谨慎的他们，在家庭教育中经常唱白脸，所以很容易被那套“独立育儿”法所蛊惑。
殊不知，幼年期的孩子，每当受到挫折和遭遇困难时，除了家长的引导，更需要一个温暖的拥抱，让他可以感觉安全，让他有勇气重新面对前路。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/3016711.html