文/马庆云
12月21日晚间，浙江卫视播出《我就是演员之巅峰对决》最新一期。最近一段时间以来，随着李诚儒老师屡屡登上各大演技比拼节目的点评舞台，并且毒舌非常，因此人送绰号李大炮。这期节目当中，李诚儒老师对第一届香港电影金像奖最佳女主角的得主惠英红老师也没有客气，直接评论到：你们的人物关系也不像啊！
原来，在这期的《巅峰对决》当中，惠英红老师和张晨光老师联合主演了一出《桃姐》选段。电影原作是叶德娴和刘德华主演。而这次的惠英红与张晨光，无疑是对原作两位主演发起了演技上的挑战。不过，李诚儒老师对这次的人物关系并不认可，认为两人演的不能令人信服。而表演知道刘天池老师，也发表了自己的看法。刘老师认为，惠英红和张晨光两位老师，还缺少更多的默契配合，确实不像有着几十年主仆关系的人。
惠英红老师真的马失前蹄了吗？我觉得，分析这一版的《桃姐》为何不如电影原版，非常有行业启示意义。惠英红老师版本的《桃姐》，让人看不到时空关系背景，故意模糊掉这种时间和空间上的背景关系，造成了剧作内容的浮空。反观原作电影，之所以有价值，最大原因就是扎根了香港文化背景下的真实，空间背景是香港的真实，时间背景则是电影所处年代的真实。
刘德华等人的原作，让影迷认为这是真实可信的，所以令人感动。而惠英红老师的版本，虽然惠老师努力扮老扮丑，让自己像一个八十岁的老太太，但她缺少了文化时空背景上的交代，人物浮空了。任何优秀的影视作品，人物都应该是有自己存在的时间和空间背景的，无法超越这些。惠英红老师的《桃姐》版本当中，对这两个时空关系的呈现几乎为零。这就造成，无论惠英红和张晨光如何努力，表演的内容都是无根之水，无法真正感人。
而与原版相比，惠英红老师的表演，显然也用力过猛了。原版《桃姐》当中的叶德娴为角色带来的一种表演，虽然有苍老，但也有老去的尊严感，更偏向于乐天的一面，尤其对仆人的那种谦卑感的呈现。而惠英红老师显然对仆人的谦卑感呈现不足，对乐天的一面也呈现不足。这就造成了剧作过分的苦情。原作对生死是坦然的，惠英红剧作对生死是疲惫的。这就造成了艺术上的巨大差距。
张晨光老师的表演，和刘德华相比，也是拖后腿的。刘德华在《桃姐》当中，是把剧作时空环境紧紧扣在香港当下的。尤其刘德华身上自带的那种文化的教养感，只能在香港的文化圈当中去呈现才行。张晨光老师身上带的气质，不是香港的文化气质，失之毫厘，差之千里。
而李诚儒等老师对惠英红、张晨光带来的“桃姐”表示陌生，也是必然。并非是主持人解释所谓的老妈子文化是香港比较普遍的文化特征。不是李诚儒老师不懂这个文化，而是演员没有演出这种文化色彩来。李大炮对惠英红老师也没有说客套话，不行就是不行，真的是业界良心。
其实，中国内地也有这种“主仆文化”。比如，在莫言老师的一些小说里边，经常会写到地主和自己家的雇佣农之间的关系。在《红高粱家族》当中，便有雇农老了，地主家的孩子要负责帮着养老的说法。在陈忠实老先生的《白鹿原》当中，白嘉轩和鹿三之间的关系，也是这种主仆关系。鹿三要为白地主家干一辈子，但白地主家是要负责帮着鹿三养老的。
所以，当饥荒来临的时候，鹿三出现了仁义的举动，要离开白家，不拖累白嘉轩等等。这些，其实才是内地文化圈当中比较常见的“主仆关系”戏码。刘震云先生在《故乡天下黄花》等作品当中，也有对这种关系的巧妙呈现。
对于内地文化圈的观众而言，显然莫言、陈忠实和刘震云等知名作家笔下出现的这种主仆关系更为真切可见。惠英红和张晨光两位老师脱离香港文化生态搞出来的《桃姐》，真的不如上面提到的这种主仆关系更具备地气。因此，《巅峰对决》的舞台上，其实蛮可以搞出内地版本的《桃姐》，甚至于直接把白嘉轩和鹿三的戏拿出来就行。而惠英红老师的这出戏，确实不“挂人物”，过分煽情了。
当然，至于李冰冰老师的《双食记》、刘晓庆老师的《垂帘听政》，就更没有地气可言了。毒害亲夫的戏码，做戏的成分太足，反倒是没戏了。清宫的尔虞我诈，免不得戏说充斥，价值也不大。反倒是这期当中牛莉老师的《漂亮妈妈》具备现实主义的真实价值，颇有一点城市版《光棍儿》的味道。谨从艺术的社会价值来论，我认为，《漂亮妈妈》当属第一，《双食记》次之，《桃姐》再次，《垂帘听政》最次。
本文来自投稿，不代表本人立场，如若转载，请注明出处：http://www.sosokankan.com/article/1690404.html